Рішення № 39511471, 28.01.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12529/13-ц

провадження № 2/753/432/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет харчових технологій 29.07.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми 3974,35 грн., посилаючись на те, що сторонами було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» за №СО2-ІТз 0022 від 01.02.2012 року; загальна вартість послуги за весь період навчання згідно з умовами договору становить 7580,00 грн.; вартість навчання за 1 семестр становить 3790,00 грн.

Відповідно до наказу №74-кс від 26.01.2012 року ОСОБА_2 було зараховано на 6-ий курс заочної форми навчання факультету автоматизації і комп»ютерних систем з 01.02.2012 року - на період навчання по 21.12.2012 року; відповідачкою на реєстраційний рахунок університету було сплачено 3300,00 грн., тобто відповідачкою не було внесено плату за навчання в повному обсязі, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача недоплачену суму за договором у розмірі 3974,35 грн.

В судовому засіданні представники позивача Петришин Ю.І. та Худякова Н.Б. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково; стверджуючи, що згідно договору від 01.02.2012 року вона навчалась лише перший семестр - по червень 2012 року, після чого вона за сімейними обставинами вимушена була припинити навчання, тому з 01.09.2012 року вона не отримувала від позивача ніяких освітніх послуг згідно договору; вона (відповідачка) дійсно сплачувала за договором лише 3300,00 грн., тому не заперечує додатково сплатити на рахунок позивача (3790,00 - 3300,00) = 490,00 грн., а в решті вимог позивача просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Національного університету харчових технологій підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 01.02.2012 року між Національним університетом харчових технологій (Позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачкою) було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» за №СО2-ІТз 0022 (а.с.7); згідно умов Договору - загальна вартість послуги за весь період навчання з 01.02.2012 року по 30.12.2012 року становила 7580,00 грн., вартість навчання за 1 семестр відповідно становила 3790,00 грн.

Представниками Позивача не заперечуються ствердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона (відповідачка) оплачувала за навчання частками: 08.02.2012 року було сплачено 2000,00 грн. та 05.06.2012 року - 1300,00 грн., тобто відповідачкою було оплачено за навчання у

першому семестрі частково, а саме - 3300,00 грн., таким чином сума недоплати за надані Позивачем освітні послуги відповідачці складає (3790,00 - 3300,00) = 490,00 грн.

Представниками Позивача не заперечуються також ствердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона з 01.09.2012 року не отримувала будь-яких освітніх послуг від Позивача, оскільки, маючи на утриманні двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона (відповідачка) за сімейними обставинами була вимушена припинити навчання (а.с.69, 73), у зв»язку з чим наказом №1615-кс від 27.12.2012 року була відрахована з університету за порушення умов Договору - з 21.12.2012 року (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.903 ЦК України - у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов»язаний виплатити виконавцеві розумну плату; а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов»язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За встановлених обставин, враховуючи специфіку надання освітніх послуг, факт не отримання відповідачкою послуг за договором, обставини вимушеного припинення навчання відповідачкою, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову - в частині суми 490,00 грн., оскільки відсутні обставини неможливості виконання договору з вини замовника.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Позивача заборгованість за договором від 01.02.2012 року у розмірі 490,00 грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України - судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 612, 614, 903 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Національного університету харчових технологій (код 02070938) 490 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 719 (сімсот дев»ятнадцять) грн. 40 коп. В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.