Вирок № 39511327, 13.06.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/919/14-к

Провадження № 1-кп/553/81/2014

В И Р О К

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

за участю прокурора - Буленко О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши матеріали кримінального провадження №12013180030001520 від 08.11.2013 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 19.09.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

14.02.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 років 3 місяці позбавлення волі;

24.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіти середньої, працюючого ТРЦ «Екватор» двірником, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше несудимого,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року, близько 23:00 години, обвинувачений ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом виставлення скла у вікні, проникли до помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали телевізор

«SamsungUE32», вартістю 4 199 грн., модуль цифрового телебачення «StrongT2», вартістю 399 грн., монітор «LGE2060SPN», вартістю 1401,77 грн., системний блок «LG», вартістю 3100 грн., системний блок АМDSempronProcessor 2600, вартістю 1000 грн., мобільний телефон «MotorolaL6», вартістю 500 грн., без сім-картки та мобільний телефон «SiemensA60», вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_5 З викраденим майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 10 799,77 грн.

Повторно, 06.12.2013 року, близько 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення торгівельного павільйону АДРЕСА_4, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 800 грн., картки поповнення рахунків мобільних операторів «Київстар», «МТС» та «Лайф» на суму 1500 грн., які належать ОСОБА_6, а також мобільний телефон «SamsungGT-E 1202», вартістю 227 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., та гроші на рахунку в сумі 36 грн., який належав ОСОБА_7 З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2 300 грн., а потерпілій ОСОБА_7 на суму 273 грн., а всього на загальну суму 2 573 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнали повністю. Обвинувачений ОСОБА_1 також в повній мірі визнав цивільний позов, який було заявлено до нього потерпілою ОСОБА_5 При цьому обвинувачені детально пояснили, що вони дійсно вчинили даний злочин за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. Розуміють неправильність своїх дій, щиро каються. Запевнили, що вже зробили для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не будуть вчиняти злочинні діяння.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вірною є кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення.

Правильною є кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним із обвинувачених, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання кожного із обвинувачених, та виходить з того, що призначене обвинуваченим покарання має бути необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив, що пом'якшуючими обставинами для обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Суд встановив, що пом'якшуючими обставинами для обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та добровільне відшкодування в повній мірі завданого збитку потерпілому.

Обтяжуючими обставинами для обвинувачених є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчинив ряд нових корисливих кримінальних правопорушень, раніше судимий, що свідчить про те, що обвинувачений продовжує займатися злочинною діяльністю і належних висновків для себе не зробив, то, суд при таких обставинах не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, а вважає, що необхідним і достатнім покаранням для нього буде покарання у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він вину визнав

повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки, раніше несудимий, має молодий вік, займається суспільно - корисною працею, а також конкретні обставини та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який в повній мірі визнав обвинувачений ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

у вигляді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2014 року, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 11 червня 2014 року, тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі, зарахувавши до нього час відбування засудженим покарання з моменту затримання, тобто з 26.12.2013 року по 10.06.2014 року включно за вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 24.02.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 10799,77 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., а всього 20799,77 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Ю. Д. Новак