Ухвала суду № 39510425, 19.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.

справа № 804/662/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. в адміністративній справі № 804/662/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянт подав до суду документ про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. та клопотання, в якому просив відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору у розмірі 860,25 грн. (майнові вимоги).

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету та у зв"язку з відсутністю фінансування не має можливості сплати судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя знаходить обґрунтованими доводи, викладені в клопотанні, та доходить висновку про можливість відстрочити сплату Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області судового збору у розмірі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року до ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі.

Крім того суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. в адміністративній справі № 804/662/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Відстрочити сплату Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області судового збору у розмірі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 804/662/14.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Олефіренко Н.А.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко