Ухвала суду № 39510117, 05.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2014 р.справа № 435/11376/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у лютому 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі № 435/11376/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 31 березня 2014 року.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 вказаного рішення суду, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року було встановлено новий термін виконання судового рішення до 11 травня 2014 року, проте до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суддя доходить висновку про належне вручення апелянту ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі № 435/11376/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко