Постанова № 39510026, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/9508/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД»

до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Дніпропетровської області Бугай Вадима Віталійовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД», в якому позивач просить: визнати незаконними дії Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Дніпропетровської області Бугай Вадима Віталійовича у відмові в реєстрації прав власності ПрАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» на об'єкт нерухомості, комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 45а; зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити реєстрацію права власності ПрАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» на об'єкт нерухомості, комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 45а та видати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області під час проведення реєстрації змінити найменування позивача з Закритого акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» на Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Бугай Вадима Віталійовича № 2217047 від 13.05.2013 про відмову в державній реєстрації права власності на комплекс будівель, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 45а. Зобов'язано Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд.45а, реєстраційний номер 3267230 від 31.10.2003, номер запису 1026 в книзі 1-110, щодо відомостей про суб'єкт права власності, а саме, змінити найменування власника з «Закрите акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД» на «Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД». В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення справи, не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за Закритим акціонерним товариством «КРИВОРІЖАГЛОБУД» зареєстровано право власності на нерухоме майно - комплекс, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд.45а, про що КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» видано витяг № 1872918 від 31.10.2003 (дублікат № 28789445 від 26.01.2011).

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» позивачем 26.03.2012 було проведено загальні збори акціонерів (протокол № 1/2012), на якому змінено найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД».

Державна реєстрація змін установчих документів проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 03.04.2013, номер запису 12271050057003053.

Представник позивача за довіреністю 22.04.2013 подала до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області заяву за встановленою формою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс будівель, що розташований у Дніпропетровській області, в м. Кривому Розі по вул. Рудна, буд. 45а, за результатами розгляду якої державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 2217047 від 13.05.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке оскаржується позивачем в даній адміністративній справі.

Підставою для відмови стало те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Пунктом 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п. 23 Порядку).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості повторної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, відповідне право на який зареєстровано у встановленому законом порядку раніше, що не було враховано державним реєстратором при прийнятті спірного рішення і свідчить, в свою чергу про неправомірність та необґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень.

Також державний реєстратор не добросовісно виконував положення пунктів 93, 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011, згідно з якими державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: 1) державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 2) обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; 3) обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 4) обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст.

Порядок використання та перенесення державним реєстратором записів з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру прав встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» № 1844/5 від 14.12.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2102/22414, встановлено, що відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв (запитів) на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості, отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за результатом пошуку у Реєстрах та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, оформляються у паперовому вигляді, підписуються державним реєстратором, засвідчуються в установленому законодавством порядку печаткою та долучаються до відповідної облікової або реєстраційної справи. Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Пунктом 7 визначено, що державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта.

Таким чином на законодавчому рівні передбачена можливість перенесення відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім того відповідно до Методичних рекомендацій, наданий Державною реєстраційною службою України 25.03.2011 за №912/5 стосовно внесення записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно, не пов'язаних з державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, не пов'язаної з її реорганізацією, чи зміною її місцезнаходження з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства», якщо види акціонерних товариств (відкрите та закрите) змінено на типи (публічне та приватне), але при цьому організаційно - правова форма (акціонерне товариство) таких юридичних осіб залишається незмінною, а зміна у зв'язку з приведенням у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства» виду акціонерного товариства (відкрите або закрите) на тип (публічне або приватне) не є процедурою припинення (реорганізації або ліквідації) юридичної особи, а є за своєю правовою природою лише зміною його найменування, що в свою чергу, є підставою для внесення відповідних записів до Реєстру прав.

Відповідно до п. п. 38, 40 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141, державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.

Відповідно до положень Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167, для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у п. 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав. За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів та на підставі вказаного рішення вносить зміни до записів Державного реєстру прав.

Суд першої інстанції зобов'язуючи Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, які належать позивачеві на праві власності, не врахував, що позивач не звертався в порядку, передбаченому чинним законодавством, до Державної реєстраційної служби з заявою про перенесення відомостей про право власності на нерухоме майно на комплекс будівель, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 45-а, та з заявою про внесення змін до відповідних записів Державного реєстру права щодо нерухомого майна, що унеможливлює вирішення зазначеного питання державним реєстратором.

Правосуддя має відбуватися з дотриманням принципу законності. Судове рішення не може суперечити вимогам чинного законодавства та встановлювати інший порядок реалізації законного права особи, ніж того, який визначений в нормативно-правових актах.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії без урахування окремих приписів закону суд фактично поставив відповідача у правову невизначеність, адже за приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції повно та правильно встановлені обставини у справі, але із наданням помилкової оцінки окремим положенням законодавства, у зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 804/9508/13-а змінити.

В частині зобов'язання Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 45-а, реєстраційний номер 3267230 від 31.10.2003, номер запису 1026 в книзі 1-110, щодо відомостей про суб'єкт права власності, а саме змінити найменування власника з «Закрите акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД» на «Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД».

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 804/9508/13-а залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 27 травня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова