Вирок № 39509783, 08.04.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/480/14-к

Провадження № 1-кп /313/50/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді :Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Коротиш В.П., за участю прокурора Сінейко І.О., обвинувачуваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Веселівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080200000066 від 21.02.2014 року відносно обвинувачуваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Василівка, Запорізької області, громадянки України, освіта не повна середня, не працює, не одружена, але яка спільно проживає з ОСОБА_3, та має двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає без реєстрації по АДРЕСА_2, раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачувана ОСОБА_1, 23.10.2013 приблизно о 09 годин 00 хвилин, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у степу, розташованому паралельно вулиці Щорса, на південно-східній околиці смт Веселе, Веселівського району, Запорізької області, з двох кущів конопель зірвала переважно їх верхівки, які принесла додому за місцем мешкання: АДРЕСА_2.

25.10.2013 приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, у спальному приміщенні зазначеного будинку з раніше заготовлених висушених рослин коноплі виготовила наркотичний засіб шляхом їх подрібнення руками, та з метою зручності для збуту розфасувала їх у три поліетиленові пакети та чотирнадцять паперових згортків, які надалі у приміщенні двох кімнат свого будинку продовжувала зберігати до моменту їх вилучення.

20.02.2014 на підставі ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Нагорного А.О., у період часу з 13.20 годин по 14.40 годин, був проведений обшук у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2, під час якого у приміщенні двох кімнат будинку зазначеного домоволодіння були оглянуті та вилучені три поліетиленові пакети та чотирнадцять паперових згортків із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 266 від 14.03.2014, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого та сіро-зеленого кольору, масами 0,6573г, 1,3710г, 2,0283г, 7,0332г, 4,9758г, 4,1548г, 4,7912г, 14,5545г, 36,2655г, 17,2412г, 5,7581г, 9,1522, відповідно до наданих об'єктів дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб являється - КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маси якого в перерахунку на суху речовину становлять 0,6113г, 1,8863г, 6,5409г, 4,6275г, 3,8639г, 4,4558г, 13,7269г, 16,0343г, 5,3550г, 8,5115г, відповідно.

Загальна маса представленого на експертизу КАНАБІСА (МАРИХУАНИ), в перерахунку на суху речовину складає 100,4241г.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, судом встановлено, що сторони у відповідності ст.349 ч.3 КПК України не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та добровільності їх позицій, крім того роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та пояснила суду, що дійсно 23.10.2013 р. на околиці смт.Веселе, Веселівського району, Запорізької області, вона з двох кущів конопель зірвала переважно їх верхівки, які принесла додому за місцем мешкання: АДРЕСА_2. 25.10.2013 року З раніше заготовлених висушених рослин коноплі виготовила наркотичний засіб шляхом їх подрібнення руками, та з метою зручності для збуту розфасувала їх у три поліетиленові пакети та чотирнадцять паперових згортків, які надалі у приміщенні двох кімнат свого будинку продовжувала зберігати до моменту їх вилучення.

Суд встановив, що на досудовому слідстві 21.03.2014 року між прокурором та обвинувачуваною ОСОБА_1 було укладення угоди про визнання винуватості, про що сторони заявили клопотання про затвердження угоди.

Згідно угоди прокурор та обвинувачуваний дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачуваної за ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачувана ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Визначаючи ОСОБА_1 покарання слід враховувати дані, що характеризують її як особу, а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. За час проживання скарг не надходило. Дані обставини підтверджуються громадською характеристикою від 05.03.2014 року, виданою Веселівською селищною Радою.

Також сторонами було узгоджене покарання з врахуванням пом'якшуючих обставин, передбачених ч.1 ст.66 КК України про те, що обвинувачувана ОСОБА_1 :

- щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення ;

- активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення ;

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України не виявлено.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину покарання за ч.2 ст.307 КК України може бути призначено нижче меж, установлених у санкції статті, а саме, з урахуванням вищевикладених обставин призначити покарання ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання

у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладені угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинувачуваній узгоджену в угоді міру покарання. Судові витрати за проведення експертизи покласти на обвинувачувану.

В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки ухилення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затверджені угоди.

Заслухавши прокурора, обвинувачувану, захисника та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинувачуваного.

Частиною 5 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в буд-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметами таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. За час проживання скарг не надходило. Сприяла розкриттю злочину в скоєному кається.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачувана визнала себе винною, віднесене до тяжкого злочину, внаслідок вчиненого обвинувачуваною злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умова угоди про визнання винуватості не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачувана, визначена в межах ч.2 ст.307, з урахуванням ст. 69 КК України. Порушень прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання таких угод судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд встановив, що обвинувачувана ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбаченої ч.1 ст. 472, ст.394,424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, положення ч.6 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого її обвинувачують, а також наслідки невиконання угоди, передбаченої ч.1 ст.476 КПК України.

Обвинувачувана ОСОБА_1 погоджується з призначеним судом узгодженим покаранням.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 100,4241г. переданий на зберігання до камери речових доказів Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити відповідно до інструкції, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 266 в сумі 367,08 гривень покласти на ОСОБА_1 ( рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку : 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку : ГУДКСУ у Запорізькій області ).

Зняти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : велосипед « Салют «, синього кольору, мобільний телефон « NOKIA 2610 « в корпусі чорного та коричневого кольору, іmej НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1 та дозволити використовувати їх за призначенням.

Зняти арешт на майно, а саме : на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.349,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Веселівського району Запорізької області Векличем Олексієм Олександровичем та обвинувачуваною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання :

- передбачене ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію ;

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 100,4241г. переданий на зберігання до камери речових доказів Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити відповідно до інструкції, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 266 в сумі 367,08 гривень покласти на ОСОБА_1 ( рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку : 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку : ГУДКСУ у Запорізькій області ).

Зняти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : велосипед « Салют «, синього кольору, мобільний телефон « NOKIA 2610 « в корпусі чорного та коричневого кольору, іmej

НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1 та дозволити використовувати їх за призначенням.

Зняти арешт на майно, а саме : на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення, в порядку ст.473,394,424 КПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

08.04.2014