ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2014 року м. Київ К/800/31875/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року
у справі №1170/2а-2653/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція»
до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И Л А :
Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 13 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року була ухвалені у відкритому судовому засіданні, доказів складення повного тексту постанови в інший день, ніж 19 листопада 2013 року, з матеріалів касаційної скарги не вбачається.
Касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 13 червня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник порушив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що копія оскаржуваної постанови була направлена на адресу відповідача несвоєчасно, а саме: 26 травня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на копії поштового конверта, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а отримана податковим органом лише 28 травня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції податкового органу на копії супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , датованого 20 травня 2014 року.
Разом з цим, жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 19 листопада 2013 року по 28 травня 2014 року скаржником не надано.
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: докази складення повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в інший день, ніж 19 листопада 2013 року; докази звернення до суду апеляційної інстанції та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 28 травня 2014 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 39508450, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2653/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: