Ухвала суду № 39508374, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ В/800/2769/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівВасильченко Н.В. Гончар Л.Я. Леонтович К.Г. Мороз Л.Л.розглянувши заяву Чернігівського геріатричного пансіонату про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року (К/800/25499/14) в адміністративній справі за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського геріатричного пансіонату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у зазначеній справі.

Чернігівський геріатричний пансіонат звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, в обов'язковому порядку має містити у собі, зокрема, вказівку на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України, у ній заявник порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення, на думку заявника, різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах в інших справах.

Між тим, оскаржуваною ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського геріатричного пансіонату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відповідно до вимог пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені в ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевірки матеріалів адміністративної справи.

Судове рішення, про перегляд якого подана заява, постановлене суддею-доповідачем одноособово та не може вважатися таким, що ухвалене за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви

Чернігівського геріатричного пансіонату слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.