ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2014 року м. Київ К/800/30279/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014
у справі № 810/6376/13-а Київського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд»
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.
Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ТОВ «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 194,63 грн. (платіжне доручення № 49 від 03.06.2014), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд» у розмірі 194,63 грн. (платіжне доручення № 49 від 03.06.2014).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Усенко
Судове рішення № 39508348, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/6376/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: