Ухвала суду № 39508154, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/32957/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з перерахуванням стягнутих коштів 12080,64 гривень, виплачених надмірно у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року у частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в позові.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Департамент соціального-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року і залишити в силі постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман