Постанова № 39507916, 19.06.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа №П/811/1439/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Імперія-С»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Сурова С.О.,

представників:

позивача - Гуцола Р.В.,

відповідача - Довганя І.Л.

Публічне акціонерне товариство «Імперія-С» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000492202 від 27.03.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 110 787,00 грн., у тому числі 73 858,00 грн. основного платежу та 36 929,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000502202 від 27.03.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 51 336,00 грн., у тому числі 34 224,00 грн. основного платежу та 17 112,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки податкового органу про порушення ПАТ «Імперія-С» вимог податкового законодавства ґрунтуються на змісті актів про неможливість проведення перевірок контрагентів позивача - ТОВ «Адвансед девелопмент і прожект менеджмент» та ПП «ТД «Сонце». Позивач зазначає, що на час здійснення господарських операцій, його контрагенти були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства та мали статус платників податку на додану вартість.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що не підлягають включенню ПАТ «Імперія-С» до складу витрат і податкового кредиту суми за господарськими операціями з ТОВ «Адвансед девелопмент і прожект менеджмент» та ПП «ТД «Сонце», так як у контрагентів-постачальників відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість, а фінансово-господарська діяльність підприємств була спрямована на надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарювання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 19.06.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20.06.2014 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 24.02.2014 р. по 04.03.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до наказу №350 від 24.02.2014 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Імперія-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» та ПП «ТД «Сонце» за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р., за результатами якої складено акт №54/11-23-22-02/05513862 від 12.03.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення ПАТ «Імперія-С», на думку відповідача:

- п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 73 858,00 грн., у тому числі: за січень 2013 року в сумі 36 025,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент»; за лютий 2013 року в сумі 37 833,00 грн. за взаємовідносинами з ПП «ТД «Сонце»;

- п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2013 року на загальну суму 34 224,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» (а.с.9-23, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000492202 від 27.03.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 110 787,00 грн., у тому числі 73 858,00 грн. основного платежу та 36 929,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.7. зі зворотного боку);

- №0000502202 від 27.03.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 51 336,00 грн., у тому числі 34 224,00 грн. основного платежу та 17 112,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено грошові зобов'язання у зв'язку з включенням позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» та ПП «ТД «Сонце», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що за договорами №1101 від 11.01.2013 р., №1801 від 18.01.2013 р. (а.с.46-51, Т.2) ПАТ «Імперія-С» придбало у ТОВ «Бізтрейд» олію соняшникову нерафіновану, яка відповідно до умов договору №2823 від 14.01.2013 р. (а.с.116-117, Т.1) постачалася ПрАТ «Креатив» (м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19), що підтверджується видатковими накладними та податковими накладними (а.с.121-140, Т.1, а.с.52-74, Т.2)

З огляду на зміст п.3.2 договорів №1101 від 11.01.2013 р., №1801 від 18.01.2013 р. доставка товару придбаного ПАТ «Імперія-С» здійснюється за рахунок покупця із залученням перевізника, при цьому товар завантажується зі складу, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 170, пункт доставки - м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19 (а.с.46-51, Т.2).

Відповідно до договору №1101/01 на перевезення вантажу від 11.01.2013 р. (а.с.76-77, Т.1) на підставі відповідних заявок (а.с.78-91, Т.1) ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» у січні 2013 року надало ПАТ «Імперія-С» послуги з перевезення олії соняшникової нерафінованої зі складу у м. Вінниця, Немирівське шосе, 170 до м. Кіровограда, пр-т Промисловий, 19, на загальну суму 216 152,30 грн., у тому числі ПДВ - 36 025,38 грн., що підтверджується податковими та товарно-транспортними накладними, а також актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.92-106, 112-115, 141-175, Т.1). Суму 180 126,91 грн. позивачем віднесено до складу витрат за І квартал 2013 року (а.с.187-193, Т.1), а суму ПДВ - 36 025,38 грн. - до податкового кредиту за січень 2013 р. (а.с.177-180, Т.1).

Оплату вартості наданих послуг здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.107-111, Т.1).

Окрім того, у відповідності до договору купівлі-продажу №2802 від 28.02.2013 р. (а.с.195-197, Т.1) ПАТ «Імперія-С» у лютому 2013 року придбало у ПП «Торговий дім «Сонце» обладнання, а саме: живильник-дозатор сипучих кормів ПДК-Ф-К-М, дробарку для сировини ДС-4, бункер накопичувальний БН-3, охолоджувальну колону з вібростолом, шафу управління електрообладнанням ШУ-380в-150кв., очищувач вороха ОВС-25, навантажувальну машину КШП-6, норі. стрічкову ковшову НЦ-1 на загальну суму 227 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 37 833,33 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.199-205, Т.1). При цьому суму ПДВ 37 833,33 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2013 року (а.с.4-7, Т.2).

Транспортування придбаного обладнання згідно з договором №15 на перевезення вантажу від 25.02.2013 р. (а.с.236-237, Т.1) та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.238, Т.1) здійснювалося ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД відповідно до товарно-транспортної накладної (а.с.235, Т.1).

Оплату вартості обладнання здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.240-242, Т.1).

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування валових витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п.3.2 Статуту ПАТ «Імперія-С» предметом діяльності позивача є, зокрема, виробництво паливних брикетів та гранул, виготовлених пресуванням деревини (тирси) або її замінників таких як зерна кави, боби сої тощо; неспеціалізована оптова торгівля (а.с.70, Т.1).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що обладнання придбане ПАТ «Імперія-С» у ПП «Торговий дім «Сонце» призначене для виготовлення паливних брикетів та гранул в обґрунтування чого надав до суду копії паспортів на придбане обладнання (а.с.206-227, Т.1), актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.243-250, Т.1), журналів-ордерів і відомостей по рахунку 15 «Капітальні інвестиції». 104 «Машини та обладнання» (а.с.1, 2, Т.2), свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.71-73, Т.1).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» та ПП «Торговий дім «Сонце» пов'язані з господарською діяльністю ПАТ «Імперія-С».

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував витрати у І кварталі 2013 року та податковий кредит у січні, лютому 2013 року на підставі належно оформлених податкових і видаткових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. Разом з цим, ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» та ПП «Торговий дім «Сонце» на час видачі податкових накладних були зареєстровані платниками податку на додану вартість (а.с.74,194, Т.1), а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України були зобов'язані виписувати такі податкові накладні.

Водночас суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» та ПП «Торговий дім «Сонце». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Зважаючи на зміст доказів в їх сукупності, а також на відсутність з боку податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарської операції між позивачем і ТОВ «Адвансед девелопмент і проджект менеджмент» та ПП «Торговий дім «Сонце», а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000492202, №0000502202 від 27.03.2014 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 324,25 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Імперія-С».

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000492202 від 27 березня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Імперія-С» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 110 787,00 грн., у тому числі 73 858,00 грн. основного платежу та 36 929,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000502202 від 27 березня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Імперія-С» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 51 336,00 грн., у тому числі 34 224,00 грн. основного платежу та 17 112,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Публічному акціонерному товариству «Імперія-С», код ЄДРПОУ 05513862 (25001, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 88) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 324,25 грн. (триста двадцять чотири грн. 25 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт