Постанова № 39507806, 27.06.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1565/14-п

Провадження №3/390/528/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ДП ДГ "Елітне" ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кіровогрд, пр-т. Перемоги, 14, кв.160, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №67 серії АА №695774 від 30.05.2014 року директору ДП ДГ "Елітне" ОСОБА_2 поставлено за провину порушення ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 85704 грн., а також занижено чистий прибуток, що відраховується до державного бюджету на загальну суму 64276 грн., чим порушено ст.ст.198, 209 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, а суду пояснив, що факти викладені в акті перевірки про фіктивність укладених угод не відповідають дійсності, а тому результати перевірки оскаржуються.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП ДГ "Елітне" ОСОБА_2 з приводу дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП "Арзаміт", ТОВ "Укрнафтоком", ТОВ "Видавничий дім "Імпрес-Медіа", ПП "Будреаль", ПП "Приват Агро", ТОВ "ОСОБА_3 Компані", ПП "АФ Приват ОСОБА_3", ПП "СФГ Нікопольське" за період 2011 - 2013 роки.

Згідно акту №119/11-23-22-06/32294030 від 30.05.2014 року (а.с.2-6) в основу висновків даної перевірки покладені твердження, що укладені підприємством правочини є фіктивними та не спрямовані на створення правових наслідків.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності пред'явленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

Згідно норм діючого цивільного законодавства України, а саме статей 203, 215, 228, 234 ЦК України, правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.

Матеріали справи не містять рішення суду з приводу визнання недійсними або фіктивними угод, укладених між ДП ДГ "Елітне" ОСОБА_2 та ПП "Арзаміт", ТОВ "Укрнафтоком", ТОВ "Видавничий дім "Імпрес-Медіа", ПП "Будреаль", ПП "Приват Агро", ТОВ "ОСОБА_3 Компані", ПП "АФ Приват ОСОБА_3", ПП "СФГ Нікопольське" за період 2011 - 2013 роки, а ОСОБА_1 надано суду фінансові документи, які свідчать, що укладені підприємством правочини виконувались.

Крім цього, фактичні обставини справи свідчать про те, що правомірність та законність акту перевірки №119/11-23-22-06/32294030 від 30.05.2014 року, який став підставою для порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оскаржується.

Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4