Рішення № 39507634, 23.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10228/14 23.06.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"простягнення 37273 грн. 36 коп.Представники: від позивача: Матушевська А.Є. - представник за довіреністю № 12 від 08.01.2014від відповідача: не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.05.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 37273 грн. 36 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автомобіля Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/629904, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 порушено провадження у справі № 910/10228/14 та справу призначено до розгляду на 23.06.2014.

11.06.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

17.06.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.06.2014 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.06.2014 не з'явився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 27332459.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання та зазначає, що неможливість відповідача забезпечити явку представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (пункт 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 23.06.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9241045, виданої Відділом ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та постанови Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2013 у справі № 756/11385/13-п встановлено, що ОСОБА_2 02.08.2013 о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, по вул. Богатирській, поблизу електроопори № 13, в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспортну № 006-0039915/01НТ від 13.04.2013, укладеним між Страховою компанію "Брокбізнес" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до умов договору страхування строк дії договору визначено з 14.04.2013 по 13.04.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 574 від 19.09.2013, наданого оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія» ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майна України НОМЕР_4 від 01.11.2003), вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 38656 грн 52 коп. (коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0).

З урахуванням рахунку № 03484 від 07.08.2013, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоАльянс Київ», та наряду-замовлення № АН044671 від 31.08.2013, що є актом виконаних робіт, підписаного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоАльянс Київ», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, склала 38273 грн. 36 коп., з ПДВ.

Наведені у рахунку № 03484 від 07.08.2013 роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із тими пошкодженнями, що зазначені у довідці Управління державної патрульної служби ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, складеної за обставинами ДТП.

Згідно зі страховим актом, складеним позивачем, № 48646/1 від 27.09.2013 сума страхового відшкодування, складає 38273 грн 36 коп.

На підставі заяви страхувальника про настання випадку та виплату страхового відшкодування від 03.08.2013 та наказу № 48646/1/1 від 27.08.2013, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 38273 грн 36 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоАльянс Київ», що підтверджується платіжним дорученням № 8206 від 06.09.2013 (Призначення платежу: «Сплата страхового відшк зг.нак. № 48646/1/1 та акту № 48646/1 від 27.08.2013 за пош а/м д.н НОМЕР_1 стр ОСОБА_3 інд код НОМЕР_2, Без ПДВ»).

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на 02.08.2013, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/629904 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшизи - 1000 грн.

Позивачем було направлено відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 2331-17 від 15.11.2013 та документи в підтвердження розміру страхового відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, на дату ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/629904, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, власнику автотранспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача в межах фактичних витрат позивача та суми страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/629904 розмір франшизи складає 1000 грн., розмір страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/629904 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 37273 грн. 36 коп. (38273 грн 36 коп. фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1) - «мінус» 1000 грн (франшизи відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/629904).

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, ідентифікаційний код 20344871) грошові кошти у розмірі 37273 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 36 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.06.2014

Суддя І.М. Отрош