Постанова № 39507131, 20.06.2014, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/938/14-п

Номер провадження № 3/197/157/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ТОВ "Землемір" директор , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постанова суду від 05.06.2014 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та напладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн., у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директором ТОВ «Землемір» код субєкта господарювання за ЄДРПОУ 32861624, місцезнаходження субєкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, будинок № 90 повторно протягом року здійснила правопорушення, а саме:

- згідно протоколу №АВ122721 від 29.05.2014 року ОСОБА_2 здійснила порушення, а саме не надала під час проведення перевірки копій первинних документів та пояснень, які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органів ДПС (про що відповідно до п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, складено акт від 29.05.2014 року №503/22.05/32861624). Отже ОСОБА_2 було порушено п.п. 20.1.4 п. 20.1, ст.. 20 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- згідно протоколу №АВ 122716 від 29.05.2014 року ОСОБА_2 здійснила порушення, а саме підприємством завищення податкового кредиту у грудні 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промислова група «Венга» на суму ПДВ 28499, 99 грн. та у вересні 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «ТДТП» на суму ПДВ 68830, 00 грн. за актом перевірки від 29.05.2014 року №503/22.05/32861624. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємство не виправлено. Отже ОСОБА_2 було порушено п.п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 п. 85.4, ст.. 85 п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 надала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, вину визнала повністю.

А також, судом досліджено матеріали страви: протоколи про адміністративні правопорушення №АВ122721 від 29.05.2014 року та №АВ 122716 від 29.05.2014 року, акт №110/22.05 від 29.05.2014 року інші.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 від 29.05.2014 року в здійснені правопорушення передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, які обєднано в одне провадження .

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - у виді штрафу, враховуючи положення статті 36 КУпАП

Керуючись статтями 36, 163-1 ч. 1, 163-1 ч. 1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /со сімдесят/ грн. в дохід держави. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 31110106700367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький