Рішення № 39506986, 18.06.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.06.2014

Справа № 2/489/1294/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача Стаднійчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказує на те, що 26 червня 2012 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 08/06/2012/980-К9. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 113593 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 26 червня 2016 року.

Забезпеченням виконання зобов'язань є застава транспортного засобу та порука, згідно якої поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед кредитором по зобов'язанням позичальника.

Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 17 січня 2014 року існує заборгованість перед банком в сумі 139518 грн. 86 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 527, 530, 549, 589, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 139518 грн. 86 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, проти позову частково заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2012 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 08/06/2012/980-К9. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 113593 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 26 червня 2016 року..

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автомобіль «Hyundai Accent», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до вимог п.3.2.1 кредитного договору поручитель ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з цього договору.

Згідно п.п.2.4, 2.5, 4.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити Банку відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати щомісячного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 17 січня 2014 року існує заборгованість перед банком в сумі 139518 грн. 86 коп., в тому числі: основний борг - 113130 грн. 62 коп., заборгованість по процентам - 16345 грн. 31 коп., пеня - 3360 грн. 62 коп., штраф - 6473 грн. 80 коп., індекс інфляції - 208 грн. 51 коп.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог:

п. 4.3.2 - оформити договір страхування транспортного засобу,

п. 4.3.3 - обов'язку позичальника зобов'язати Банк всіма необхідними документами для надання кредиту,

п. 4.3.4 - суворого дотримання положень кредитного договору,

п.4.3.5 - не отримувати кредити в інших банківських установах, не надавити поручительства, на обтяжувати своє майно будь-якими зобов'язаннями без попереднього погодження в кредитором,

п. 4.3.8 - не передавати предмет застави у володіння, користування та розпорядження іншим особам без письмової згоди кредитора на вчинення таких дій,

п. 4.3.9 - протягом дії договору не здійснювати будь-яких дій щодо зниження вартості предмета застави,

п. 4.3.10 - обов'язку повідомляти про зміну адреси, місця роботи, тощо,

п. 4.3.11 - не використовувати предмет застави в комерційних цілях,

п. 4.3.12 - на вимогу банку надавати документи, що підтверджують поточний фінансовий стан позичальника,

п. 4.3.13 - надавати предмет застави для здійснення перевірки його стану,

п.4.3.14 - в день укладення договору сплатити комісію,

п. 4.3.15 - своєчасно укласти додаткову угоду про зміну порядку розрахунку змінюваної відсоткової ставки,

п.4.3.16 - використовувати кредит лише на цілі, які його було надано,

п. 4.3.17 - надати додаткове забезпечення.

Проте, доказів щодо наявності підстав для нарахування штрафу позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 572, 610, 611, 625 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

На користь банку з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 133045 грн. 06 коп., яка складається з: 113130 грн.. 62 коп. заборгованості за кредитом, 16345 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3360 грн. 62 коп. пені, 208 грн.. 51 коп. індекс інфляції.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 08/06/2012/980-К9 від 26 червня 2012 року в розмірі 133045 (сто тридцять три тисячі сорок п'ять) грн. 06 коп., яка складається з: 113130 (сто тринадцять тисяч сто тридцять) грн.. 62 коп. заборгованості за кредитом, 16345 (шістнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 62 коп. пені, 208 (двісті вісім) грн.. 51 коп. індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1330 грн. 45 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме: по 665 грн. 23 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десять днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська