Рішення № 39506137, 20.06.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1582/14-ц

провадження №2/283/522/2014

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 26 грудня 2013 року між кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №842, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 22000,00 гривень строком на 12 місяців з 26.12.2013 року по 26.12.2014 року.

Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно до 26 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 16.06.2014 року заборгованість перед позивачем становить 30621,14 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 26 грудня 2013 року укладений договір поруки №842 з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору.

Представник позивача Яременко Д.В. до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду не з'явились, подали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 26 грудня 2013 року було укладено договір споживчого кредиту №842, за яким КС "Оберіг" зобов'язувалась надати грошовий кредит у сумі 22000,00 грн., а ОСОБА_2 - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 16.06.2014 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 30621,14 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 30621,14грн.

Згідно з п.1.2, 2.1 договору поруки №842 від 26.12.2013 року, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по договору споживчого кредиту №842, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов'язань відповідачами встановлений сторонами - 26.12.2014 р. ще не настав, є правомірною, оскільки п. 3.12 кредитного договору передбачає, що у разі дострокового розірвання договору позичальник повертає кредитодавцю кредит та сплачує проценти за користування кредитними коштами в день розірвання договору.

Крім того, суд стягує з відповідачів 306,21 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку та з ОСОБА_2- 243,60 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки "Оберіг" задовольнити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту №842 укладений 26 грудня 2013 року між кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1, офіційно зареєстрованої в АДРЕСА_2

з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_3

з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, проживаючої в АДРЕСА_1

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, проживаючого в АДРЕСА_1

з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Оберіг" рахунок № 26506033025632 в відділенні "Малинське" ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - 30621 (тридцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 14 копійок заборгованості за договором споживчого кредиту №842 від 26.12.2013 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1, офіційно зареєстрованої в АДРЕСА_2

з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_3

з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, проживаючої в АДРЕСА_1

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, проживаючого в АДРЕСА_1

з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Оберіг" рахунок № 26506033025632 в відділенні "Малинське" ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - сплачені судові витрати по справі в сумі 306 грн. 21 коп. по 51, 04 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

на користь кредитної спілки "Оберіг" рахунок № 26506033025632 в відділенні "Малинське" ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Ярмоленко