Ухвала суду № 39505524, 23.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 904/10114/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шаргала В.І

суддів Мачульського Г.М., Поляк О.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р.

у справі №904/10114/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"

про стягнення 640 593,09 грн. боргу за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі №904/10114/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а надане платіжне доручення про сплату судового збору від 31.01.2014р. №2871 не приймається судовою колегією як належний доказ з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку місце розгляду справи господарським судом визначається відповідно до положень ст.108 Господарського кодексу України.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 для перерахування судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України встановлено такі платіжні реквізити:

УДКСУ у Печерському р-ні м. Києваотримувач коштів38004897код отримувача (код за ЄДРПОУ)ГУ ДКСУ у м. Києвібанк отримувача 820019код банку отримувача 31211254700007рахунок отримувача22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"код класифікації доходів бюджету254символ звітності банкуВищезазначене платіжне доручення вказаних реквізитів не містить, тобто скаржником не дотримано порядку сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарських судів касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому розмір ставки визначається за правилами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та частини першої названої статті.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р. у розмірі 1218грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р., позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 599561, 51грн. основного боргу та 14827, 53грн. пені.

З огляду на вимоги касаційної скарги (просить скасувати зазначені рішення та постанову та прийняти нове рішення про відмову у позові), з урахуванням вищенаведених положень ГПК України та Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6405,93грн., тоді як у доданому платіжному дорученні зазначено сплату судового збору у сумі 3000,00 грн., тобто вказана в платіжному дорученні сума є недостатньою.

Разом з тим, додана до касаційної скарги копія довіреності від 27.01.2014р. б/н не приймається судовою колегією як належне підтвердження повноважень Степанова Євгенія Віталійовича на підписання касаційної скарги, оскільки, вказана копія належним чином не засвідчена ( ст. 36 ГПК України).

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі №904/10114/1 скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Шаргало В.І. Судді Мачульський Г.М. Поляк О.І.