Рішення № 39501707, 27.06.2014, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.06.2014
Номер справи
756/14016/13-ц
Номер документу
39501707
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

27.06.2014 Справа № 756/14016/13-ц

Унікальний номер 756/14016/13-Ц

Номер провадження 2/756/447/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарях - Давискібі І.О., Субіну М.О.

- Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідачів, згідно якого, після неодноразових уточнень вимог, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1654397,40 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с.161-163) Свої вимоги мотивував тим, що 11.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11393148000, згідно умов якого відповідачу надано кредит у формі кредитної лінії, з лімітом у розмірі 98000,00 дол. США на строк з 11.09.2008 року по 11.09.2018 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15% річних. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечено порукою відповідно до Договору поруки № 228391 від 11.09.2008 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, гідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги по зобов'язанням боржників по кредитним та забезпечувальним договорам.

У зв'язку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитних зобов'язань утворилась заборгованість за кредитом - 76000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 885473,65 грн.; заборгованість за відсотками - 65996,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 768923,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача обгрунтування позову та позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволені позову просив відмовити, при цьому зазначив, що відповідачем не надано належних доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів в розмірі 76000,00 доларів США.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особа, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11393148000 від 11.09.2008 року, згідно умов якого відповідачу надано кредит у формі кредитної лінії, з лімітом у розмірі 98000,00 дол. США на строк з 11.09.2008 року по 11.09.2018 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15% річних. (а.с.5-8). На виконання умов зазначеного договору АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 76000,00 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки від 11.09.2008 року та 23.09.2008 року ( а.с.166, 167).

Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечено порукою відповідно до Договору поруки № 228391 від 11.09.2008 року укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, гідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. (а.с. 22-24)

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги по зобов'язанням боржників по кредитним та забезпечувальним договорам, в тому числі по договорам про надання споживчого кредиту та договору поруки укладених з відповідачами, отже ПАТ «Дельта-Банк» є належним позивачем. (а.с. 36-39, 138-156)

Як вбачається з виписки по кредитному договору та з розрахунку заборгованості у зв'язку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитних зобов'язань утворилась заборгованість за кредитом - 76000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 885473,65 грн.; заборгованість за відсотками - 65996,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 768923,75 грн. (а.с.165, 168- 173).

Як вбачається з досудових вимог відповідачі повідомлялись про утворення заборгованості по виплаті кредиту та необхідності її сплатити. (а.с.31, 32, 33-35)

З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 885473,65 грн., заборгованості по відсоткам - 768923,75 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути з кожного по 1827,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с.1)

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 885473,65 грн., заборгованість по відсоткам - 768923,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 39501707 ?

Документ № 39501707 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39501707 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39501707 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39501707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39501707, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 39501707, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 27.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 39501707 відноситься до справи № 756/14016/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/14016/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39496518
Наступний документ : 39516551