Рішення № 39501032, 20.06.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/64/14-ц

Провадження № 2/191/506/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.,

при секретарі- Бутенко Н.О.

за участю прокурора: Нікіфоров Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_14 у віці 29 років померла її дочка ОСОБА_4, що проживала за адресою: АДРЕСА_4. Після смерті дочки на утриманні позивачки залишився неповнолітній син померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який доводиться позивачці онуком та який на даний час проживає разом з позивачкою за однією адресою.

З батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 дочка позивачки -ОСОБА_4 офіційно розірвала шлюб 08 липня 2008 року та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. З того часу стосунки між батьком та дитиною перестали існувати і доля та утримання дитини стала залежати лише від позивачки. Довідка голови квартального комітету №13 від 05.04.2013 року підтверджує той факт, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею за однією адресою. Свідками того, що дитина не знала батьківського піклування є сусіди, працівники дошкільного закладу №2 «Ластівка», який відвідувала дитина,завідувач ДНЗ №2 Гордієнко Г.Б. та працівники ЗОШ №3 м.Синельникове де навчається ОСОБА_2, классний керівник учня 9-го класу Удовенко Н.В. Згідно характеристики учня 9-го класу ЗОШ №3 ОСОБА_2 характеризується як талановитий та старанний учень, правила поведінки виконує свідомо, тому такою дитиною моджна пишатися. Відповідач позов визнає та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні до його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мініміму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15.

До початку слухання справи позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 також надав письмову заяву якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Тєрєхова А.О. в судове засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву про слухання справи без присутності їх представника, висновок Органу опіки та піклування, доповідну про неможливість скласти акт обстеження умов прожвання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 додала.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання та утримання сина.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства " на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно копії свідоцтва про одруження вбачається, що 29 березня 1997 року одружилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8). Шлюб сторін розірвано 08.07.2008 року, що підверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 на а.с.9.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, народженого у м.Синельникове вбачається, що його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

На а.с.14 матеріалів справи міститься довідка видана 22.08.2012 року за №54 директором ЗОШ №3 Синельниківської міської ради в якій зазначено що ОСОБА_2 дійсно навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 м.Синельникове Дніпропетровської області в 9 класі. На а.с.17 міститься задовільна характеристика на учня 9-го класу ЗОШ №3 м.Синельникове ОСОБА_2 з якої вбачається, що хлопчик проживає з бабусею ОСОБА_1 яка утримує та виховує його. Вчасно відвідує школу, постійно цікавиться шкільним життям онука. Батько не приділяє належної уваги вихованнгю сина, жодного разу не відвідав школу.

Із довідки-характеристики дитячого навчального закладу №2 «Ластівка» вбачається. що ОСОБА_2 відвідував зазначений дошкільний заклад з 1998 року по 2003 рік. Дитиною опікувалася мати ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_1, які оплачували харчування хлопчика, приймали участь в житті ДНЗ та зміцненні матеріальної бази ДНЗ. Тільки матуся та бабуся постійно цікавилися станом здоров»я та рівнем розвитку дитини. (а.с.15).

З копії акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 12.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 вбачається, що умови проживання дитини задовільні, дитина проживає у житловому будинку, який має автономне опалення, газо-,водо- та електропостачання. Є всі необхідні меблі, комп»ютер, побутова техніка.Про хлопчика піклується бабуся ОСОБА_1 (а.с.38)

Із пояснень ОСОБА_2 наданих 12.03.2014 року начальнику служби у справах дітей вбачається, що батько участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає. Влітку 2013 року при зустрічі з батьком, останній хотів нотаріально відмовитися від нього. Все свідоме життя хлопчика матеріально забезпечувала бабуся і її родина. (а.с.38).

Згідно довідки від 05.04.2013 року наданої головою квартального комітету № 13 Синельниківської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повністю знаходиться на її утриманні. (а.с.10).

В матеріалах справи міститься Висновок оргагну опіки та піклування-виконкому Синельниківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2. У висновку зазначено, що батько дитини ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 фактично не проживає. У липні 2013 року звертався до служби у справах дітей Синельниківської міської ради з проханням оформити відмову від свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації відсутній, місце його проживання чи перебування невідоме. Із доповідної головного спеціаліста Служби у справах дітей Тєрєхової А.О. суду стало відомо, що намагання служби у справах дітей щодо з»ясування ситуації в родині були марними, так як застати вдома нікого не вдалося. Контакти з даною особою відсутні.

Батьківські обов»язки щодо виховання та утримання не повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 не виконує, життям сина не цікавиться.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до вимог ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

Відповідач, як батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про матеріальне забезпечення сина не дбає, про утримання сина не піклується, хоча за станом здоров»я та віком є працездатною особою, інших утриманців та стягнень за виконавчими документами не має, даних про джерела існування відповідача суд немає,тому встановити його матеріальне становище не має можливості.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі..

Згідно з ч.1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім.»я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст. 183 СК України визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення статті 182 Сімейного кодексу України, а також відсутність у платника аліментів постійного місця роботи, та інше, а також той факт, що неповнолітній ОСОБА_2 постійно, з 2008 року проживає з бабусею ОСОБА_1 у АДРЕСА_4, відвідує ЗОШ №3. Бабуся створює онукові належні умови для проживання та навчання та повністю утримує онука.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи та наявність доказів по ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з нього аліментів у частці від заробітку, щомісячно до досягнення сином повноліття, є обгрунтованими, доведеними, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на це, суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення аліментів, у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.164,166,179,181,182,183,191,196 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,11,57,60,88,212-215, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1, 07.04.1960 року, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30-% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15.

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн..60 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн..60 коп. на користь держави в особі Управління Державно-казначейської служби у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО отримувача коштів 37916468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина