Вирок № 39499641, 25.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1554/13-к

Провадження № 1-кп/645/6/14

В И Р О К

Іменем України

25 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/1554/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шалімової О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 9 січня 2013 року о 12:20 години, знаходячись в торговому залі роздрібного магазину № 108 ДП «Адідас-Україна», розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 199, обрав дві пари спортивних штанів торгової марки «Adidas» (артикул - W66822, назва - TS ALLSEASON P) та пройшов з ними до примірочної кабіни, де, примірявши їх, вирішив їх придбати, однак, виявивши, що у нього не вистачає грошей для придбання товару, у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на крадіжку цих спортивних штанів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 10.01.2013 року складає 1390 (одна тисяча триста дев'яноста) гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, обвинувачений відірвав від однієї зі штанин «антизлодійський сенсор» та поклав його під килимок в кабінці, після чого сховав штани в свій рюкзак, та покинув приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_1. мав можливість розпорядитися викраденим, проте був затриманий з викраденим в сусідньому магазині торгової марки «Puma» персоналом роздрібного магазину № 108 ДП «Адідас-Україна».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1. на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений. Згідно з Довідкою КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" за № 9949 від 11.01.2013 року ОСОБА_1. з 2012 року перебуває на профілактичному обліку у вказаній установі з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів зі шкодою для здоров'я, без синдрому залежності (F 11.1). Згідно з Актом № 126 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.02.2013 року ОСОБА_1. ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє диссоціальнй розлад особистості, синдром залежності від опіоідів. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого належить правопорушення, ОСОБА_1. знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1., судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_1., суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1. та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві пари спортивних штанів торгової марки «Adidas» (артикул - W66822, назва - TS ALLSEASON P), які були передані на зберігання директору ДП "Адідас-Україна" ОСОБА_3, вважати повернутими ДП «Адідас-Україна» (ідентифікаційний код 24251899).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Федорова О.В.