Постанова № 39496982, 26.06.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/566/14-а

провадження № 2-а/578/8/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Краснопільського району Сумської області в особі Калашнікова Віталія Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2№227269 від 28 травня 2014 року, складену відносно нього т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Краснопільського району Сумської області Калашніковим В.Є., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.3 КУпАП, мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вказані в ній обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на невмотивованому переконанні вищевказаного співробітника ДАІ про порушення ним нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях місць провадження робіт - стандарту організації безпеки дорожнього руху та порядку огородження дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн. залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року о 15 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул. Бєлгородська,49 інспектором ВДАІ з обслуговування Краснопільського району к-н міліції Косик В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КУпАП, в якому вказано, що 15.05.2014 року о 15 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул. Бєлгородська,49 громадянин ОСОБА_1 порушив правила обладнання на автодорогах, вулицях місця провадження робіт, а саме: не обладнав місце проведення земельних робіт по підключенню до водопостачання відповідно до Правил СОУ 45.2-00018112-006:2005, що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою і фото до неї, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 140 КУпАП. В своїх поясненнях, викладених у протоколі порушник зазначив, що Правила обладнання місця проведення робіт він не знав, недоліки будуть усунені. (а.с.8,28-30).

На підставі вищевказаного протоколу т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Краснопільського району Сумської області Калашніковим В.Є. 28 травня 2014 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.7).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази , суд приходить до висновку, що позов позивача задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого:

Так, згідно ЗУ «Про дорожній рух» - повноваження МВС України в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить погодження у поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху.

На виконання вимог діючого законодавства в травні 2013 року позивач звернувся в відповідні органи в тому числі і в Краснопільське відділення ДАІ за погодженням по виконанню робіт по облаштуванню водопроводу на вул. Бєлгородська ,49 в смт. Краснопілля. Проект робіт було узгоджено з ВДАІ Краснопілького р-ну. На протязі 2013 року позивач ніяких робіт не виконував, а в травні 2014 року почав будувати водогін . Але не дотримуючись всіх передбачених вимог розібрав бруківку на ділянці вул. Бєлгородська , викопав приямок і почав будувати водогін всупереч дотримання інших правил, зокрема на погодження з власником дороги та отримання дозволу в обласному управлінні Укртрансінспекція в Сумській області про що свідчить лист начальника філії «Краснопільський райавтодор» №84 від 10.06.2014 року (а.с.27). На виконання посадових обов'язків працівниками Краснопільського ВДАІ і було складено протокол з дотриманням вимог КУпАП , який підписав позивач , не оспорюючи його на підставі чого і було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення посадова особа Краснопільського ВДАІ діяла в межах наданих йому повноважень і штраф призначений за вчинене правопорушення в рамках диспозиції ст.140 ч.3 КУпАП з урахуванням даних про особу правопорушника.

Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При розгляді справи в суді позивач не зміг довести, що при накладенні стягнення т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Краснопільського р-ну Сумської обл. Калашніковим В.Є. були допущені порушення вимог діючого законодавства в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Надані відповідачем докази сумнівів у суду не викликають, тому суд вважає що в діях позивача присутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 140 ч.3 КУпАП за що він притягнутий до адміністративної відповідальності згідно вимог закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7- 9, 140 ч.3, 251, 256, 280, 283-289, 293 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух»,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Суддя А. С. Щербина