Рішення № 39496792, 28.05.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1849/13-ц

Провадження № 2/486/287/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 14.07.2008 р. ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № CL 66537, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,6 % річних. В порушення умов договору та норм ЦК України відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість, яка на 18.06.2013 р. становить 35 485,76 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 163).

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що у 2009 році відділення ПАТ «Універсал Банк» у м. Миколаїв, де відповідач здійснювала погашення кредиту, припинило свою діяльність, і у головному банку їй повідомили, що про нову адресу філії банку їй пізніше нададуть інформацію, відповідач, остерігаючись того, що грошові кошти, спрямовані нею на погашення кредиту будуть зараховані невірно, припинила сплату кредиту і вважає, що це сталося з поважних причин та не з її вини. Також заперечує проти нарахування банком підвищеної процентної ставки в розмірі 115,8 % річних, вказуючи на те, що законодавством не визначено такого поняття як «підвищена процентна ставка». До того ж, кредитним договором передбачено нарахування такої ставки за користування кредитом понад встановлений строк, тобто понад, як вона вважає, 60 місяців, тобто з 26.06.2013 р.. Крім того, зазначила, що вимогу банку про погашення кредитної заборгованості відповідач не отримувала. Просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 14 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 66537, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,6 % річних.

Згідно п. 5.1, п. 7.2.1 кредитного договору № CL 66537 від 14.07.2008 р. відповідач зобов'язалася погашати основну суму кредиту та сплачувати проценти у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів (далі- щомісячні платежі), тобто у розмірі 374,42 гривень кожного 25-го числа місяця (а. с. № 9-17).

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором (п. 12.5 кредитного договору № CL 66537 від 14.07.2008 р.).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, надавши відповідачу кредит в розмірі 10 000 гривень.

ОСОБА_2 в свою чергу в порушення умов договору та вищевказаних норм ЦК України зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала у зв'язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно п. 6.6 кредитного договору № CL 66537 від 14.07.2008 р. кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не менше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позивача перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 %; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитору за цим договором).

31.05.2013 р. ПАТ «Універсал Банк» на адресу ОСОБА_2 була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. № 25). Однак, дана вимога позивача залишилась не виконаною ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № CL 66537 від 14.07.2008 р. за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка - 115,8 % річних, вказана в додатку 1 до договору.

Дана процентна ставка була погоджена сторонами в момент підписання кредитного договору, а тому, на думку суду, її нарахування не є одностороннім підвищенням відсоткової ставки і твердження представника відповідача стосовно того, що відбулася одностороння зміна процентної ставки з 38,6 % до 115,8 % річних не можуть бути прийняті судом. До того ж, слід зазначити, що згідно п. 2.4 даного кредитного договору підвищена процентна ставка встановлюється за користування кредитом понад встановлений строк, в тому числі за прострочення терміну сплати щомісячного платежу. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач припинила сплачувати щомісячні платежі в 2009 році.

Що стосується доводів представника відповідача стосовно того, що відповідач не здійснювала погашення кредиту через припинення діяльності відділення ПАТ «Універсал Банк», незнання нової його адреси, та , що припинення погашення кредиту сталося з поважної причини і не з вини відповідача, суд не може прийняти до уваги, оскільки зобов'язання погашати кредит передбачено умовами кредитного договору, з якими погодилася відповідач, підписавши кредитний договір, та нормами цивільного законодавства України. Доказів, які б підтверджували звернення останньої до банку і відмову або ухилення банку надати їй нову адресу філії та нові реквізити банку, якщо такі були, представник відповідача суду не надала.

З огляду на вищевикладене, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» на 18.06.2013 р. становить 35 485,76 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту - 8 884,23 гривень;

- сума дострокового стягнення кредиту - 362,68 гривень;

- відсотки - 9 848,36 гривень;

- підвищені відсотки - 16 390 гривень (а. с. № 18-19).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 354,86 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 33).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Синява Рокитнянського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № CL 66537 від 14.07.2008 р. в розмірі 35 485,76 гривень (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сімдесят шість копійок) та судовий збір в розмірі 354,86 гривень (триста п'ятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін