Рішення № 39495726, 18.06.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2407/14-ц

Провадження № 2-о/0182/73/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В. при секретаріЗатуливітер Н.В.за участю заявника - ОСОБА_3, заінтересованої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Нікопольська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.04.2014 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що вона, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; встановити факт, що вона, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обгрунтування вимог заяви посилається на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_4.

На її звернення до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4., вона отримала відмову від 17.03.2014 року у зв'язку з тим, що нею не доведений родинний зв'язок з померлою, оскільки у її свідоцтві про народження Серія НОМЕР_1 видане Галайківським сільбюро ЗАГС від 24.06.1948 року її по-батькові записано як ОСОБА_3, замість ОСОБА_3, у графі мати зазначена «ОСОБА_4», замість правильного «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік - ОСОБА_7.

На її звернення до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, вона отримала відмову від 17.03.2014 року у зв'язку з тим, що надані нею правовстановлюючі документи не дають можливості ідентифікувати їх власника, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка зазначено як «ОСОБА_7», у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище її чоловіка зазначено як «ОСОБА_7».

Встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_4. та факту того, що вона є дружиною спадкодавця ОСОБА_7 необхідні їй для оформлення спадщини. Ці факти можуть підтвердити свідки.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Нікопольської міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.49).

ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, на спадщину не претендує (а.с.50,51).

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_4, допитавши в якості свідків ОСОБА_9., ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог заявника.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно паспорту Серія НОМЕР_2, виданого 06.03.1998 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Галайки Тетіївського району Київської області; сімейний стан - відділом ЗАГС м. Нікополя 11.03.1972 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника (НОМЕР_3), виданого 24.06.1948 року Галайківським сільбюро ЗАГС, дівоче прізвище заявника зазначено ОСОБА_3, ім'я - ОСОБА_3, по-батькові - ОСОБА_3 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - «село Галайки Тетіївського району Київської області», у графі мати записана - «ОСОБА_4», у графі батько записаний - «ОСОБА_10 (а.с.5).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 виданого 11.03.1972 року міськбюро ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області, заповненого на російській мові, 11.03.1972 року заявник, яка у свідоцтві зазначена як «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галайки Тетіївського району Київської області уклала шлюб з «ОСОБА_7», після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_4. Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 91/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. (а.с.19,21-30), з матеріалів якої вбачається наступне.

17.03.2014 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_3 (а.с.22) про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначила, що крім неї інших спадкоємців, передбачених законом, немає.

Листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 670/02-14 від 17.03.2014 року (а.с.30), заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з тим, що нею не доведено родинний зв'язок з померлою, так як у свідоцтві про народження НОМЕР_1 виданому Галайківським сільбюро ЗАГС 24.06.1948 року її по-батькові записано ОСОБА_3, мати значиться «ОСОБА_4», а не ОСОБА_4 Для встановлення факту родинних відносин їй було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_4. заповіту не склала, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 37317119 від 07.05.2014 року (а.с.20). Після смерті ОСОБА_4. свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37317103 від 07.05.2014 року (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_7 Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 92/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 (а.с.34-43), з матеріалів якої вбачається наступне.

17.03.2014 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява заявника по справі - ОСОБА_3 (а.с.35) про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Зазначила, що крім неї, спадкоємцями за законом є син померлого - ОСОБА_5, та дочка померлого - ОСОБА_4.

Листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 669/02-14 від 17.03.2014 року (а.с.39), заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку з тим, що надані нею правовстановлюючі документи не дають можливості ідентифікувати їх власника (у свідоцтві про смерть зазначено прізвище «ОСОБА_7», в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено прізвище «ОСОБА_7»). Для вирішення питання спадкування їй було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_7 заповіту не склав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 37317015 від 07.05.2014 року (а.с.33). Після смерті ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37316920 від 07.05.2014 року (а.с.32).

ОСОБА_5, ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори не звертались.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_4. та встановлення факту того, що заявник є дружиною спадкодавця ОСОБА_7 має для заявника юридичне значення, так як потрібно їй для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4. та померлого ОСОБА_7 (а.с.18-43). Спору про право під час розгляду справи судом не було виявлено.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_3 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи викладене, у суду не виникає сумніву в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галайки Тетіївського району Київської області є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Нікополь Дніпропетровської області, та що вона є дружиною ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Нікополь Дніпропетровської області

Тому, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою Серія МСЕ-ДНА-01 № 282610 (а.с.23), та згідно з п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.88, ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галайки Тетіївського району Київської області є рідною дочкою ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галайки Тетіївського району Київської області є дружиною ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова