Ухвала суду № 39495712, 23.06.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4904/14-а

Провадження № 2-а/0182/187/2014

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ДП «Запорізький облавтодор», Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ДП «Запорізький облавтодор», Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області про визнання дій незаконними.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин…

В статті 3 КАС України зазначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 оскаржує дії відповідачів щодо стягнення з неї грошових коштів у розмірі 128,25 євро за перегруз вісі транспортного засобу та складання акту перегрузу, тому правовідносини які існують між сторонами належать до цивільних правовідносин які виникають під час здійснення вантажних перевезень і до публічно-правових спорів не відносяться, тому суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі…якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ДП «Запорізький облавтодор», Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області про визнання дій незаконними.

Розяснити ОСОБА_2, що з позовом про оскарження нарахувань які проводяться Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ДП «Запорізький облавтодор», Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області їй необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження, передбачено ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополь Дніпропетровської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1230 102 0000 003966 повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн., 08 коп. згідно квитанції № 30152.405.1 від 20.06.2014 року, на розрахунковий рахунок 31217206700029, МФО 805012, ЄДРПОУ 38033121, платник ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3