Ухвала суду № 39495195, 26.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10242/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/24/03004 від 20.06.2007 року та кредитним договором №014/1207/18/03066 від 22.06.2007 р.

11.07.2008 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу за зазначеною вище позовною заявою та задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

01.09.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків.

17.01.2012 р. ВДВС Дружківського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30689239.

З 05.06.2013 р. найменування Банку було змінено з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк», а з 31.10.2013 р. на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «Фідобанк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано все майно, права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк», зареєстрованого НБУ 25.01.2006 року.

ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк».

Внаслідок цього ПУАТ «Фідобанк» є також правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016) по виконанню виконавчого листа № 6-678, виданого 01.09.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: