Рішення № 39495152, 20.06.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1883/14

Справа №754/649/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 2.04.2012 року в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1, (належить ОСОБА_2) під керуванням ОСОБА_3 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2012 року винною особою у зазначеному ДТП було визнано відповідача - ОСОБА_4 На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована. В зв'язку з тим, що відповідач протягом трьох робочих днів не повідомив позивача про настання страхового випадку, до останнього перейшло право вимоги в порядку регресу, ПАТ СК «ВУСУ» просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17970,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

15.02.2012 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1499936, відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого ТЗ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с.8).

21.04.2012 року в м. Києві сталося ДТП за участю двох автомобілів «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1, (належить ОСОБА_2) під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ДАІ №8995299 (а.с.5-6).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7).

21.04.2012 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою до ПАТ СК «ВУСО» на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) (а.с.10).

Як вбачається із звіту №2247 про оцінку майна від 26.04.2012 року та калькуляції №2247 від 26.04.2012 року, сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 21564,09, вартість відновлювального ремонту становить 37452,01 грн. (а.с.12-15,18-20).

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, яка надійшла від ОСОБА_3 (потерпілого в ДТП), страхового акту №3833-24 від 02.10.2012 року (а.с.28), звіту №569547 від 31.07.2012 року (а.с.25-27), позивачем здійснено виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_5 (особа уповноважена на отримання страхового відшкодування) в розмірі 17970,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12344 від 03.10.2012 року (а.с.29).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.

Підпунктом 33.1.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 24.09.2008 року, яка діяла на день скоєння ДТП, передбачено, вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 24.09.2008 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо д страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом 3х робочих днів, а позивачем потерпілій стороні була сплачена сума страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 17970,07 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 24.09.2008 року, 10, 60, 74, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму в розмірі 17970 грн.07 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: