Ухвала суду № 39494815, 26.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі - Макаренко Н.М. (дов. № 19231/08-47 від 17.12.2013р.),

ПАТ "Банк Форум" - Щабельська Л.В.

ВВД ФССНВ у м. Охтирка - Андрющенко В.В.

ліквідатор - Пересадько Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/321/12

за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, ід. номер 00378454)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014 року розгляд справи № 5021/321/12, а саме:

скарги № 88-юр від 12.12.2013 року ліквідатора на дії учасників ліквідаційної процедури,

клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року та № 107/3400 від 14.03.2014 року ПАТ "Банк Форум" про призначення незалежної оцінки майна боржника,

скарги № 102/1/3400 від 13.03.2014 року та № 106/3400 від 14.03.2014 року ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора,

скарги № 26-юр від 07.03.2014 року ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури - ПАТ КБ "ПриватБанк",

клопотання № 02-01/502 від 28.03.2014 року ліквідатора Пересадька Р.І. про продовження строку ліквідаційної процедури,

клопотання № 02-01/520 від 08.04.2014 року ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди у справі,

клопотання № 02-01/582 від 21.05.2014 року ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року,

клопотання № 2296/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду скарги № 102/1/3400 від 13.03.2014 року на дії ліквідатора у справі №5021/321/12,

клопотання № 2294/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду клопотання № 107/3400 від 14.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника,

клопотання № 2293/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника,

клопотання № 2295/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду скарги № 106/3400 від 14.03.2014 року на дії ліквідатора у справі № 5021/321/12 було призначено на 26.06.2014 року, зобов'язано кредиторів надати суду відзиви на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року.

18.06.2014 року до господарського суду надійшла заява № 5725/08-29 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 586 485,89 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014 року розгляд вказаної заяви було призначено на 26.06.2014 року, зобов'язано ліквідатора надати суду відзиву на заяву кредитора.

Охтирська ОДПІ направила суду листа № 6756/10/10-032 від 24.06.2014 року, в якому просить суд розглянути клопотання ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагород з урахуванням позиції кредиторів, які були обрані членами комітету кредиторів та просить розглядати справу без участі представника інспекції.

Ліквідатор направив суду відзив № 02-01/642 від 25.06.2013 року на заяву кредитора - УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог, в якому не визнає заявлених вимог фонду.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать, що в березні 2014 року до господарського суду надійшла скарга № 106/34/00 від 14.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» арбітражного керуючого Пересадька Р.П., клопотання № 107/3400 від 14.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» про призначення незалежної оцінки майна боржника, скарга № 102/1/2300 від 13.03.2014 року на дії ліквідатора та бездіяльність ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» арбітражного керуючого Пересадька Р.П., клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» про призначення незалежної оцінки майна боржника (Том 21).

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 року розгляд вказаних скарг та клопотань ПАТ «Банк Форум» було призначено до розгляду.

Проте, в травні 2014 року до господарського суду надійшли клопотання № 2296/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду скарги № 102/1/3400 від 13.03.2014 року на дії ліквідатора у справі №5021/321/12, клопотання № 2294/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду клопотання № 107/3400 від 14.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника, клопотання № 2293/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника, клопотання № 2295/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду скарги № 106/3400 від 14.03.2014 року на дії ліквідатора.

Подані клопотання банку мотивовані тим, що його кредиторські вимоги було повністю задоволено в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що клопотання ПАТ «Банк Форум» про залишення без розгляду раніше поданих клопотань відповідають правам сторони по справі, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду

скарги № 106/34/00 від 14.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» арбітражного керуючого Пересадька Р.П.,

клопотання № 107/3400 від 14.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» про призначення незалежної оцінки майна боржника,

скарги № 102/1/2300 від 13.03.2014 року на дії ліквідатора та бездіяльність ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» арбітражного керуючого Пересадька Р.П.,

клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» про призначення незалежної оцінки майна боржника.

Щодо клопотання № 02-01/502 від 28.03.2014 року ліквідатора Пересадька Р.І. про продовження строку ліквідаційної процедури

Матеріали справи свідчать, що в березні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора у даній справі про продовження строку ліквідаційної процедури (а.с. 116 Том 21).

Подане клопотання мотивоване тим, що ліквідатор немає можливості завершити ліквідаційну процедуру в строк передбачений Законом, оскільки залишається не проданою частина нерухомості банкрута, в т.ч. яка перебуває в заставі.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» не повернув безпідставно списані з рахунку кошти боржника в сумі 62 130,70 грн., у зв'язку з чим ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд задовольнити подане ним клопотання.

УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі в судовому засіданні заперечувало проти задоволення вказаного клопотання ліквідатора.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 06.03.2012 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 20.09.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 року клопотання № 02-01/285 від 28.10.2013 року ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури було задоволено, строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" продовжено до 20.03.2014 року.

В березні 2014 року ліквідатор повторно звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура у даній справі триває понад максимальний строк встановлений частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у суду відсутні правові підстави для продовження строку ліквідаційної процедури.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Тому, подання до суду звіту ліквідатора неможливе до завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.3 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура фактично не завершена, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора та разом з тим, суд вважає за необхідне підтвердити повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури у справі, а також зобов'язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута після закінчення ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання № 02-01/520 від 08.04.2014 року ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди у справі

Матеріали справи свідчать, що в квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження розміру додаткової винагороди (а.с. 148 Том 21).

Подане клопотання мотивоване тим, що на зборах комітету кредиторів ПАТ «Нафтопроммаш» 04.04.2014 року (протокол № 24) було прийнято рішення про збільшення розміру додаткової винагороди арбітражного керуючого у даній справі до 10% від сум реалізованих активів (ліквідаційної маси) підприємства-банкрута або від загальної суми боргів, які є предметом мирової угоди в разі її укладення між боржником та кредиторами, або від загальної суми вимог кредиторів, які передбачено задовольнити згідно плану санації в разі його затвердження.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства України та подані документи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження розміру додаткової винагороди в розмірі 10% від сум реалізованих активів (ліквідаційної маси) підприємства-банкрута або від загальної суми боргів, які є предметом мирової угоди в разі її укладення між боржником та кредиторами, або від загальної суми вимог кредиторів, які передбачено задовольнити згідно плану санації в разі його затвердження.

Щодо клопотання № 02-01/582 від 21.05.2014 року ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року.

Матеріали справи свідчать, що в травні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року (а.с. 85 Том 22).

Подане клопотання мотивоване тим, що за первод з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року ліквідатором було понесено ліквідаційні витрати на суму 39 576,65 грн., а саме на паливно-мастильні матеріали - 37 463,85 грн., поштові витрати 281,60 грн., канцелярські витрати 1 806,20 грн., банківські послуги 3,00 грн., судові витрати 22,00 грн.

Також, у вказаний період з основного рахунку ПАТ «Нафтопроммаш» було здійснено оплату витрат, а саме на оцінку майна, нотаріальні послуги, тощо, публікацію оголошень, тощо на загальну суму 839 635,44 грн.

Матеріали справи свідчать, що вказані витрати були затверджені на зборах комітету кредиторів 20.05.2014 року (протокол 25) та 04.04.2014 року (протокол 24).

Також, 20.09.2012 року зборами комітету кредиторів було прийнято рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора у даній справі в сумі 9 816,50 грн. за кожен місяць виконання ним своїх повноважень. Таким чином, за період з 10.10.2013 року по 20.05.2014 року розмір оплати послуг ліквідатора становить 71 411,10 грн.

Матеріали справи свідчать, що постановою господарського суду від 20.09.2012 року було затверджено розмір додаткової винагороди арбітражному керуючому у справі - 3% від сум реалізованих активів підприємства-банкрута.

За період з 09.10.2013 року по 19.05.2014 року на рахунок банкрута надійшло 2 890 314,61 грн. від реалізації ліквідаційної маси, таким чином додаткова винагорода ліквідатора склала 86 709,44 грн. (3%).

Ліквідатор зазначає, що йому було сплачено 130 000,00 грн. в якості відшкодування витрат, оплати послуг та сплати додаткової винагороди, у т.ч. за попередні періоди. Загальна сума, яка підлягає сплаті ліквідатору за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року склала 197 697,19 грн.

Ліквідатор також зазначає, що в протоколі комітету кредиторів від 09.10.2013 року зазначено, що з основного рахунку банкрута на оплату банківських послуг було витрачено 3 004,754 грн. при цьому було допущено арифметичну помилку - не враховано 200,00 грн. списаних з рахунку банкрута банком в якості комісії (виписка від 26.09.2013 року, а.с. 138 Том 22), таким чином ліквідатор зазначає, що за період з 24.07.2013 року по 08.10.2013 року з основного рахунку ПАТ «Нафтопроммаш» здійснено оплату банківських послуг в сумі 3 204,75 грн.

Вказаний звіт ліквідатора затверджено на засіданнях комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 02-01/582 від 21.05.2014 року ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року в сумі 197 697,19 грн., затвердження звіту про витрати за первод з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року в сумі 839 635,44 грн. та затвердження уточнення до звіту про ліквідаційні витрати за період з 24.07.2013 року по 08.10.2013 року на 200,00 грн.

Щодо заяви № 5725/08-29 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 586 485,89 грн.

Як зазначалося вище, в червні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 5725/08-29 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 586 485,89 грн.

З поданої заяви вбачається, що станом на 30.05.2014 року за боржником рахується борг зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно сп. № 1 та сп. № 2 за період з вересня 2013 року по травень 2014 року та борг з фінансування частини наукової пенсії за той же період на загальну суму 586 485,89 грн. Вказані вимоги фонду підтверджено поданими до заяви розрахунками.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 06.03.2012 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 20.09.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Згідно з листом Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 «Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство» відповідно до статті 23 Закону про банкрутство у зв'язку з визнанням боржника банкрутом в такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з аналізу положень статей 23, 25, 30, 31 Закону про банкрутство, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом про банкрутство. Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.9 статті 30 Закону про банкрутство).

З викладеного вбачається, що відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій до зобов'язань, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури не відноситься.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 2 Прикінцевих положень «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виходячи з викладеного порядку формування джерел (коштів, призначених на оплату праці), з яких підприємства та організації здійснюють внесення до Пенсійного фонду України плати, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та враховуючи, що відповідно до норм п. 1 статті 25 Закону про банкрутство з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, а фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування.

Зазначена правова позиція відображена також в постанові Вищого господарського суду України від 19.06.2013р. у справі №11/Б-5022/1293/2011.

Слід зазначити, що Верховний суд України у постановах від 18.03.2014 року по справах № 3-4гс14 та № 3-4гс14 від 27.05.2014 року по справі № 3-19гс14 дійшов висновку, що вимоги УПФУ не мають характеру поточних в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заявлені після введення ліквідаційної процедури ,під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання вимог УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі, які нараховані за період після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 12, 13, 14, 15, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 2296/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду скарги № 102/1/3400 від 13.03.2014 року на дії ліквідатора у справі №5021/321/12 - задовольнити.

2. Скаргу № 102/1/3400 від 13.03.2014 року ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора - залишити без розгляду.

3. Клопотання № 2294/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду клопотання № 107/3400 від 14.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника - задовольнити.

4. Клопотання № 107/3400 від 14.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника - залишити без розгляду.

5. Клопотання № 2293/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року про призначення незалежної оцінки майна боржника - задовольнити.

6. Клопотання № 111/3400 від 17.03.2014 року ПАТ "Банк Форум" про призначення незалежної оцінки майна боржника залишити без розгляду.

7. Клопотання № 2295/4.1 від 20.05.2014 року ПАТ "Банк Форум" про залишення без розгляду скарги № 106/3400 від 14.03.2014 року на дії ліквідатора у справі № 5021/321/12 - задовольнити.

8. Скаргу № 106/3400 від 14.03.2014 року на дії ліквідатора у справі № 5021/321/12 - залишити без розгляду.

9. В задоволенні клопотання № 02-01/502 від 28.03.2014 року ліквідатора Пересадька Р.І. про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі - відмовити.

10. Підтвердити повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» - арбітражного керуючого Пересадька Р.І. до завершення ліквідаційної процедури у справі.

11. Зобов'язати ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута після закінчення ліквідаційної процедури.

12. Клопотання № 02-01/520 від 08.04.2014 року ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди у справі - задовольнити.

13. Затвердити додаткову винагороду ліквідатору у даній справі в розмірі 10% від сум реалізованих активів (ліквідаційної маси) підприємства-банкрута або від загальної суми боргів, які є предметом мирової угоди в разі її укладення між боржником та кредиторами, або від загальної суми вимог кредиторів, які передбачено задовольнити згідно плану санації в разі його затвердження.

14. Клопотання № 02-01/582 від 21.05.2014 року ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року - задовольнити.

15. Затвердити звіт ліквідатора у даній справі про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року в сумі 197 697,19 грн.

16. Затвердити звіт ліквідатора у даній справі про ліквідаційні витрати за період з 09.10.2013 року по 20.05.2014 року в сумі 839 635,44 грн.

17. Затвердити уточнення до звіту про ліквідаційні витрати за період з 24.07.2013 року по 08.10.2013 року на 200,00 грн.

18. В задоволенні заяви № 5725/08-29 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 586 485,89 грн. - відмовити.

19. Розгляд справи № 5021/321/12, а саме:

скарги № 88-юр від 12.12.2013 року ліквідатора на дії учасників ліквідаційної процедури,

скарги № 26-юр від 07.03.2014 року ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури - ПАТ КБ "ПриватБанк" відкласти на 19 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

20. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Н.О. Спиридонова