Ухвала суду № 39494756, 24.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2014 р. Справа№ 5015/5366/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Самбір Львівської області

про: визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 21.05.2013р.

від відповідача: Мазан О.І. - представник за довіреністю б/н від 21.11.2013р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. у справі №5015/5266/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013 року у справі №5015/5266/12 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 частково задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у справі 5015/5266/12 - скасовано, а справу №5015/5266/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду (суддя Деркач Ю.Б.) від 28.04.2014р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 27.05.2014року.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 27.05.2014р. розгляд справи відкладено на 24.06.2014р.

Згідно із вимогами ст. 21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду справу №5015/5366/12 передано 05.06.2014р. для розгляду судді Коссаку С.М., у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б.

26.05.2014р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2625/14) про призначення судової технічної експертизи документів.

В судовому засіданні 24.06.2014 року представник позивача заперечує проти проведення судової технічної експертизи.

В судовому засіданні 24.06.2014р. представник відповідача підтримує подане ним 26.05.2014р. клопотання про призначення судової технічної експертизи документів з орієнтовним переліком питань. Просить проведення експертизи долучити ЛНДІСЕ та витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. Крім цього, просить витребувати у позивача оригінали документів для проведення експертизи.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на необхідність встановлення фактів, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. Провадження у справі № 5015/5366/12 - зупинити.

3. Поставити перед експертом такі питання:

Чи виготовлені (виконані) долучені ОСОБА_2

- до матеріалів даної господарської справи договір купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ «Метекс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2., акт приймання-передачі майна від 03.10.2005р. та видаткова накладна №03/10 від 03.10.2005р.;

- до матеріалів господарської справи №5015/212/12 договір купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ «Метекс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, акт приймання-передачі майна від 03.10.2005р. та видаткова накладна №03/10 від 03.10.2005р.;

- до матеріалів справи Самбірського районного суду Львівської області договір купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ «Метекс» та ОСОБА_2, акт приймання-передачі майна від 03.10.2005р. укладений між ТОВ «Метекс» та ОСОБА_2, видаткова накладна №03/10 від 03.10.2005р. до цього договору

у той час, яким датовані вказані документи?

Якщо вказані документи було виготовлено в інший період часу, то який із досліджуваних договорів (актів приймання-передачі, видаткових накладних) було виготовлено (виконано) раніше?

4. Зобов'язати позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 в строк до 09.07.2014р. подати суду оригінали документів для проведення технічної експертизи, а саме:

- договору купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ «Метекс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, акта приймання-передачі майна від 03.10.2005р. та видаткової накладної №03/10 від 03.10.2005р., долучених до матеріалів даної господарської справи №5015/5366/12;

- договору купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ «Метекс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, акта приймання-передачі майна від 03.10.2005р. та видаткової накладної №03/10 від 03.10.2005р., долучених до матеріалів господарської справи №5015/212/12;

- договору купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ «Метекс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, акта приймання-передачі майна від 03.10.2005р. та видаткової накладної №03/10 від 03.10.2005р., долучених до матеріалів справи Самбірського районного суду Львівської області.

Довести до відома позивача, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола,2 «Д»; ідентифікаційний код юридичної особи 36860855).

7. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 5015/5366/12 надіслати господарському суду Львівської області та копії висновку надіслати сторонам у справі.

8. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

9. Після надання позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 витребуваних судом документів, матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Коссак С.М.