Ухвала суду № 39494416, 26.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року Справа № 805/7467/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету з телебачення та радіомовлення України, Донецької обласної державної телерадіокомпанії України, Генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії України Джолоса Олега Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного комітету з телебачення та радіомовлення України, Донецької обласної державної телерадіокомпанії України, Генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії України Джолоса Олега Володимировича, в якому просив суд:

- зобов'язати відповідачів повідомити протягом п'яти робочих днів з дати набрання законної чинності судового рішення у цій адміністративній справі письмову відповідь на запит на отримання публічної інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення приписів Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав копії позову та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для всіх відповідачів.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору додано також не було.

Втім, позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги складаються з перевірки законності розпорядження генеральним директором Донецької обласної державної телерадіокомпанії України Джолосом Олегом Володимировичем бюджетними коштами, які виділяються Державним бюджетом України на фінансування господарської діяльності Донецької обласної державної телерадіокомпанії України в процесі виконання Джолосом О.В. його посадових обов'язків. Тобто, на думку позивача, його позовні вимоги випливають з трудових відносин генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії України Джолоса Олега Володимировича та Державного комітету з телебачення та радіомовлення України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Державним комітетом з питань телебачення та радіомовлення України та Донецькою обласною державною телерадіокомпанією України.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2014 року становить 1218,00 гривень.

Крім того, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн. (0,06 х 1218, 00 грн.).

Отже, з урахуванням розміру позовних вимог, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі або клопотання про звільнення від його сплати за наявних на те підстав.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 104-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету з телебачення та радіомовлення України, Донецької обласної державної телерадіокомпанії України, Генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії України Джолоса Олега Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.