Постанова № 39494031, 27.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4721/14-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.Провадження № 33/780/491/14 Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 429 27.06.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представника митниці Захарова А.О.,

прокурора Корневої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, м. Хабаровськ, проживає: Україна, АДРЕСА_1,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 гривень штрафу з конфіскацією 5 000 євро, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до зазначеної постанови, 08.05.2014 р. о 19 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Росії, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1818, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", громадянину України ОСОБА_2 було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 15 000 євро. Після цього громадянина України ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", де він власноручно видав та перерахував 15 000 євро, які знаходились в одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил затримано 5 000 євро.

Не погоджуючись з постановою суду захисник правопорушника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти. В обґрунтування цього апелянт вказує, що рішення суду є упередженим, оскільки винесене з порушенням норм матеріального права та в зв'язку з неповним з'ясуванням всіх фактичних обставин справи, що потягло за собою надто суворе адміністративне стягнення. Суддею, на думку автора апеляції, не було взято до уваги, що ОСОБА_2, будучи тренером не знав умов переміщення валюти, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, готівка переміщувалась без ознак приховування, джерело одержання і мета ввезення валюти є законними, свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши прокурора та представника митниці, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, правопорушника та адвоката, яки підтримали подану останнім апеляційну скаргу, просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України не підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до Протоколу «Про взаємне визнання окремих результатів митного контролю товарів і транспортних засобів при здійсненні митних операцій при перетині українсько-російського державного кордону» від 18.10.2011 р., укладеного між Державною митною службою України та Федеральною митною службою Росії, в якості документів, що підтверджують необхідні для проведення митного контролю відомості, кожною зі Сторін визнаються, в тому числі, і митні декларації, оформлені при вивезенні товарів з території держави іншої Сторони.

Апеляційним судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, прибувши літаком в аеропорт «Бориспіль» з території Російської Федерації, мав при собі пасажирську митну декларацію, оформлену ним у встановленому порядку при виїзді з території Російської Федерації (а.с. 28). При цьому вказана декларація містила відомості щодо суми валюти, яку перевозив ОСОБА_2

Валюту ОСОБА_2 не приховував жодним чином, повідомив про її наявність і точний розмір працівникам митниці в аеропорту «Бориспіль», надавши їм також відразу і пасажирську митну декларацію. Сам факт того, що ОСОБА_2 маючи належним чином оформлені документи, намагався пройти митний контроль «зеленим коридором», на переконання суду, не може слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, в тому числі, і за ст. 471 МК України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав оригінали документів, яки в повному обсязі підтверджують законність джерела походження у нього валюти, - отримання спадщини, та її реалізація у встановленому порядку. Копії цих документів долучені до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не був зобов'язаний повторно декларувати наявну у нього валюту в країні в'їзду, підтвердив законність джерел отримання ним валюти, то в його діях суд не вбачає ознак адміністративного правопорушення, а тому вважає на необхідне провадження по справі закрити, а вилучені кошти - повернути за належністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 471 МК України - скасувати, та провадження у даній справі - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Валюту в розмірі 5 000 євро, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0224/125120102/14 від 08 травня 2014 року - повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

В.В. Загоруйко