Ухвала суду № 39493809, 23.06.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1070/14-ц

Провадження № 2-з/486/14/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Представником позивача - ТОВ «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_4, до суду надано клопотання про витребування доказів з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру.

Також просить витребувати з організації обслуговуючої будинок, у якому розташована квартира, що є предметом іпотеки, довідку форми - 3 з наданням інформації про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача - ТОВ «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ТОВ «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Про Консалтинг», який діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було, то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру.

Витребувати у Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" міста Южноукраїнська Миколаївської області довідку форми - 3 з наданням інформації про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осі, у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5