Ухвала суду № 39493029, 27.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 р. Справа № 820/11198/14 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про зобов'язання виконати вимогу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" , в якому просив суд зобов'язати Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (код ЄДРПОУ 01056362) виконати вимогу від 20.11.2013 № 760-10/2809, а саме: в порядку та розмірах, передбачених ст. ст. 132-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VШ (зі змінами та доповненнями) стягнути з винних осіб шкоду (збитки), заподіяні внаслідок зайво-перерахування коштів за гусеничний екскаватор марки НYNDАІ-R480LC-9S, в сумі1571580,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем при поданні адміністративного позову не було додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опису вкладення разом з оригіналом розрахункового документу та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2014 р.

26.06.2014 року о 16:55 на електронну адресу суду inbox@adm.hr.court.gov.ua від представника Державної фінансової інспекції в Харківській області Крятова С.С. на виконання ухвали суду від 13.06.2014 по справі № 820/11198/14 надіслано супровідний лист (вх. № 01-23/36455/14 від 26.06.2014 року) разом з додатками: копією позовної заяви на 8 арк. та копією довіреності на 1 арк.

З надісланих матеріалів вбачається, що на копії позовної заяви, завіреній згідно з оригіналом підписом Крятова С.С. стоїть відмітка (вх. 3346 від 26.06.2014 р.) та печатка загального відділу Державної фінансової інспекції в Харківській області, однак з зазначеної копії неможливо встановити якою установою та ким саме її отримано.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем у встановлений строк та станом на 27.06.2014 р. вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунуті, що дає підстави відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про зобов'язання виконати вимогу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Рубан