Ухвала суду № 39492890, 16.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

16.06.2014

Справа № 522/29368/13ц

УХВАЛА

16 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції- «Про примусове проникнення до житла», -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, а саме: АДРЕСА_1.

Представник Другого Приморського відділу ДВС про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився,надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

У Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 522/ 29368/13ц виданий 14.04.2014 року Приморський районним судом м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити кімнату площею 24,3 кв.м., що входить до складу 215/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

22.04.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 522/ 29368/13ц , що підтверджується копією постанови ВП № 43066328 ,наявної в матеріалах справи.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В заяві Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції немає відомостей про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2013 року була направлена та отримана боржником.

Згідно акту державного виконавця від 29.05.2014 року встановлено, що під час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 рішення суду не виконано, кімнату площею 24,3 кв.м , що входить до складу 215/1000 часток квартири АДРЕСА_1 не звільнено.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні з ходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу,який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягаючим задоволенню.

Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Так, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до володіння божника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця.

Однак державним виконавцем не надано суду доказів в підтвердження того, що боржнику направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що вона її отримала та ухиляється від виконання зобов'язання в добровільному порядку.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції- «Про примусове проникнення до житла», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін