Ухвала суду № 39492307, 24.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 червня 2014 року

м. Київ

№ 826/13685/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантелком"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантелком» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними: дій ДШ щодо зменшення задекларованих позивачем сум ПДВ і податкового кредиту з ПДВ; дій з приводу визнання правочинів, укладених позивачем із ТОВ «Мегапод», нікчемними, такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави і суспільства та вчинені удавано; дій щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків акта перевірки, а також зобов'язання вчинити дії щодо відновлення у вказаних базах даних задекларовані позивачем суми ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період квітень 2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відображення у акті перевірки від 18 липня 2013 року №418/22-20/35893 висновків про недійсність та нікчемність правочинів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантелеком» з контрагентами-покупцями та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапод» у квітні 2013 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо зменшення задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантелеком» за квітень 2013 року податкового кредиту з ПДВ на суму 100388 грн., що відображено у акті перевірки від 18 липня 2013 року №418/22-20/35893. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо зменшення задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантелеком» за квітень 2013 року податкових зобов'язань з ПДВ на суму 100388 грн., що відображено у акті перевірки від 18 липня 2013 року №418/22-20/35893. Визнано протиправними дії Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» висновків акта перевірки від 18 липня 2013 року №418/22-20/35893. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити у програмному забезпеченні АС «Аудит» задекларовані за квітень 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантелеком» податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 100388 грн. і податковий кредит з ПДВ в сумі 100388 грн. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відображення в електронній базі даних АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків акта перевірки від 18 липня 2013 року №418/22-20/35893. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантелеком» за квітень 2013 року податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 100388 грн. та податковий кредит з ПДВ в сумі 100388 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року скасовано, в задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантелком» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відображення у акті перевірки від 18 липня 2013 року №418/22-20/35893 висновків про недійсність та нікчемність правочинів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантелеком» з контрагентами-покупцями та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапод» у квітні 2013 року - відмовлено, в іншій частині позовних вимог справу № 826/13685/13-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06. 2014 року адміністративну справу передано на розгляд судді Качуру І.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження. Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А..

2. Призначити судове засідання 10 липня 2014 року о 11:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014р.

6. Витребувати від відповідача: письмові заперечення (у разі їх наявності) по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених у постанові Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014р.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.А. Качур

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.