Ухвала суду № 39490566, 17.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6384/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1456/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2014 року задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» у виконавчих провадженнях № 33943175, 33943579, 33944091 з примусового виконання виконавчого листів, виданих 18.10.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №08Ф-205 від 14.11.2008 року.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що сторони договору факторингу вказали, «що відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в день підписання Договору. Однак, відповідно до норм чинного законодавства, право вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» виникає після сплати ціни відступлення по Договору факторингу, яка підтверджується виключно платіжним дорученням.

На догові факторингу відсутня печатка ПАТ «Банк Національний кредит».

Крім того, апелянт вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність як у ПАТ «Банк національний кредит» так і у ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» відповідної ліцензії щодо діяльності у сфері факторингу.

Апелянт вважає, що дані обставини спростовують факт переходу права вимоги за договором факторингу від ПАТ «Брокбізнесбанк» до ПАТ «Банк національний кредит» та в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест». У зв»язку з цим, остання не є належним кредитором відповідачів, а тому немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_3 та ТзОВ «ФК «Декра» - Максимик Р.Б. підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» в судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглядати справу у відсутності представника заявника.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції правильно виходив із того, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів того, що правонаступником права вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» про стягнення заборгованості за кредитним договором - є ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест».

З таким висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.08.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавчі провадження № 33943175, 33943579, 33944091 з примусового виконання виконавчого листів, виданих 18.10.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ТзОВ «Лінкс», ТзОАВ «Декра» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №08Ф-205 від 14.11.2008 року.

31.01.2014 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Банк національний кредит» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив ПАТ «Банк національний кредит» права вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором.

07.02.2014 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Банк національний кредит» відступив останньому права вимоги до позичальника ОСОБА_3

У відповідності до п.3.1 Договору - ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» сплатило ПАТ «Банк національний кредит» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення.

Відповідно до положень ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, при укладенні договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» набуло статус кредитора за кредитним договором № 08Ф-205 від 14.11.2008 року.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо відсутності права у ПАТ «Банк національний кредит» наступного відступлення грошової вимоги, оскільки в договорі факторингу, укладеному 31.01.2014 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Банк національний кредит» в п.4.5 9 (ііі) передбачено право фактора розпоряджатися правами вимоги на свій власний розсуд, в тому числі здійснювати наступне відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну (а.с. 19).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.