Ухвала суду № 39490440, 23.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.06.2014

Справа № 320/5543/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Хричовій М.В.,

за участю:

прокурора Богун Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12014080140001487 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

30.05.2014 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31.07.2014 року.

До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 не буде закінчений до 31.07.2014 року коли спливає строк домашнього арешту, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області Богун Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяця, з 31 липня 2014 року до 30 вересня 2014 року включно, на умовах, визначених в ухвалі суду № 320/5270/14-к від 30.05.2014 року .

Копію ухвали надіслати начальнику Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко