Ухвала суду № 39490143, 26.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.Справа № 923/1437/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Люкс»

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2014р.

по справі № 923/1437/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Люкс»

про стягнення 237 194, 97 грн.,

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» (далі - ТОВ «НВП«ІМВО», позивача) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Люкс» (далі - ТОВ «Новострой-Люкс», відповідач) про стягнення 221 933,26 грн. - основного боргу, 12 562, 03 грн. - пені, 2 699,68 грн. - три проценти річних та 11 000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Позов обґрунтований тим, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором № 000225 від 17.04.2012р., а саме поставив товар (рами, траверса, з'єднання міжрядні, розділювачі) відповідачу на загальну суму 1 318 454,49 грн., що підтверджується накладними, але відповідач розрахувався за товар частково в розмірі 1 096 521,23 грн., в зв'язку з чим, за останнім утворилась заборгованість в розмірі 221 933,26 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.05.2014р. позов ТОВ «НВП«ІМВО» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 221 933,26 грн., суму пені - 12 562,03 грн., 2 699,68 грн. - 3% річних, 4 000,00 грн. - витрат на правову допомогу адвоката та 4 743,90 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставивши весь замовлений товар, однак відповідач у повному обсязі свої зобов'язання за договором не виконав, за товар розрахувався частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за послуги адвоката в розмірі 11 000,00 грн., господарський суд, зазначив, що дана сума явно завищена порівняно з предметом позову, тому вона була зменшена до 4 000,00 грн., з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи з урахуванням часу якій міг витрати на підготовку справи кваліфікований фахівець, тривалість справи та її складність.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ «Новострой-Люкс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення яким у задоволенні позовну відмовити. Скаржник вважає, що суд не в повному обсязі встановив обставини справи та прийняв з порушенням норм матеріального та процесуального права незаконне рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.06.2014р.

23.06.2014р. за вх. № 2743/14 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ «Новострой-Люкс» (скаржник) про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання 26.06.2014р. представники сторін не з'явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу, а саме у разі зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Оскільки, відмова від апеляційної скарги підписана директором ТОВ «Новострой-Люкс» Разуменко Юрієм Олексійовичем, тобто уповноваженою особою, судове рішення від 13.05.2014р. не оскаржено іншою стороною у даній справі та враховуючи те, що відмова від поданої апеляційної скарги не суперечить законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав та інтересів що охороняються законом, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Новострой-Люкс» на рішення господарського суду Херсонської області від 13 травня 2014 року у справі №923/1437/13 відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Люкс» від апеляційної скарги (за вх. № 2743/14 від 23.06.2014р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 13 травня 2014 року у справі №923/1437/13.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Люкс» на рішення господарського суду Херсонської області від 13 травня 2014 року у справі №923/1437/13 - припинити.

3. Справу № 923/1437/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Шевченко В.В.