Ухвала суду № 39490089, 24.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1441/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Казарцева В.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім. Малишева" м. Харків до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - Степанишена А.В.(дов№31/16 від 14.01.2014року)

1-го відповідача - Андросов А.О.(дов від 02.06.2014року)

2-го відповідача -Харченко К.С., дов. № б/н від 14.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. Малишева" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків та 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування", в якій просить суд визнати недійсним договір оренди №10/11 від 04.07.2011 року , що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування".

Ухвалою господарського суду від 14.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1441/14, розгляд справи призначено на 15.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача та другого відповідача, розгляд справи відкладено до 02.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014року задоволено клопотання позивача та першого відповідача про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 24.06.2014року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 24.06.2014 р., у зв'язку зі складністю справи № 922/1441/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Казарцева В.В.,Денисюк Т.С.

Представник позивача в судовому засіданні24.06.2014року підтримує заявлені позовні вимоги, у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№21652 від 24.06.2014року) надав додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог. в яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі .

Представник першого відповідача в процесі розгляду справи заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.20100 від 17.06.2014року) супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи завірену копію Постанови Вищого господарського суду України у справі №922/3822/13, завірену копію договору оренди №10/11 від 04.07.2011року , завірену копію рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014року у справі №922/5190/13 вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник другого відповідача, в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№2111 від 23.06.2014року ) надав для долучення до матеріалів справи договору оренди №10/11 від 04.07.2011 року, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22ГПК України .

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о 11:00.

2. Засіданні відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1441/14.

4.Зобов*язати позивача

- надати правове (додаткове ) обґрунтування позову стосовно п.2.1.12.1. договору іпотеки,

5.Зобов*язати ПЕРШОГО ТА ДРУГОГО відповідачів надати :

- оригінал листа від 17.04.2014року за №08.42-186/67-6986 , докази наявності повноважень директора з ризиків ПАТ"Укрсоцбанк" ОСОБА_1 щодо права підпису вищевказаного листа .

6.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк Т.С. Денисюк В.В. Казарцева