Ухвала суду № 39490026, 24.06.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р.Справа № 924/887/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Крім того, позивачем відповідно до ст. 66, 67 ГПК України подано заяву про забезпечення позову.

Заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненого 30.09.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 23.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №6080 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ПАТ "Хмельницький цукровий завод" на користь ПАТ "ФІДОБАНК" до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зокрема, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненого 30.09.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 23.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №6080 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ПАТ "Хмельницький цукровий завод" на користь ПАТ "ФІДОБАНК" до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили відмовити, оскільки позивачем у відповідності до ст.66 ГПК України не подано доказів та обґрунтувань на підтвердження того, яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Як вбачається з позовної заяви за результатами її розгляду, рішення господарського суду може вплинути на права чи обов'язки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо відповідача, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену особу до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "07" липня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332 .

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів для дослідження в судовому засіданні, копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а докази надсилання долучити до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив по суті позовної заяви з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та копію Витягу з Єдиного державного реєстру.

6. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Хмельницький цукровий завод": 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 - рек. з пов.;

3 - відповідачу - ПАТ "Фідобанк": 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10 - рек. з пов.;

4.- третій особі - приватному нотаріусу ОСОБА_1:29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46, к.2 - рек. з пов.