Ухвала суду № 39490010, 24.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1977/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Маркосян М.В., дов.№ 3-Д від 09.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Інститут машин і систем", в якій просить суд стягнути з відповідача 17 390,41грн. боргу за спожиту теплову енергію, інфляційні нарахування в сумі 264,29грн., 3% річних в сумі 1 134,38грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Уіф-Кан Пауер», перейменоване в подальшому на Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», що в подальшому перейменоване на Закрите акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ», та Державним підприємством «Інститут машин і систем» договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.09.2003 № 420305 для потреб Інституту спеціальних йстем і технологій ДП «Інституту машин і систем».

В подальшому, як вказує позивач, 28.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «ЕКОСТАНДАРТ» та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк», а 04.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» укладені договори факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12 , згідно з якими право вимоги, серед іншого, за зобов'язанням, що виникло за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.2003 № 420305. За період з 01.12.2011 по 01.04.2012 Відповідачем за Основним договором було отримано теплову енергію, вартість якої складає 17 390,41грн., вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 року порушено провадження у справі №922/1977/14, розгляд справи призначено на 24.06.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 24.06.2014 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, чому свідчить поштове повідомлення про вручення № 014811 від 30.05.2014. Вимоги попередньої ухвали не виконав, але поштою, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав клопотання (вх.№20652 від 20.06.2014р.) в якому просить суд надати можливість прийняти участь у засіданні Господарського суду Харківської області в режимі відео конференції.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший час, з метою надання відзиву на позовну заяву та доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

4.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з урахування додаткового обґрунтування позивачем заявлених позовних вимог.

5.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .

6.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк