Ухвала суду № 39489997, 24.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1977/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" від 17.06.2014року за №ЦИТ-06/32 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до ДП "Інститут машин і систем ", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Інститут машин і систем", в якій просить суд стягнути з відповідача 17 390,41грн. боргу за спожиту теплову енергію, інфляційні нарахування в сумі 264,29грн., 3% річних в сумі 1 134,38грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Уіф-Кан Пауер», перейменоване в подальшому на Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», що в подальшому перейменоване на Закрите акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ», та Державним підприємством «Інститут машин і систем» договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.09.2003 № 420305 для потреб Інституту спеціальних систем і технологій ДП «Інституту машин і систем».

В подальшому, як вказує позивач, 28.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «ЕКОСТАНДАРТ» та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк», а 04.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» укладені договори факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12 , згідно з якими право вимоги, серед іншого, за зобов'язанням, що виникло за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.2003 № 420305. За період з 01.12.2011 по 01.04.2012 Відповідачем за Основним договором було отримано теплову енергію, вартість якої складає 17 390,41грн., вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 року порушено провадження у справі №922/1977/14, розгляд справи призначено на 24.06.2014 року.

20.06.2014р. до господарського суду Харківської області (вх.№20652)звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" з клопотанням від 17.06.2014року за №ЦИТ-06/32 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту норми цієї статті вбачається, що постановлення ухвали про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. При цьому це питання повинно вирішуватись судом залежно від конкретних обставин справи.

В даному разі ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. явку учасників судового процесу в судове засідання було визнано обов'язковою. Крім того, учасників судового процесу було зобов'язано надати суду копії документів, перелік яких визначений в ухвалі суду, та забезпечити можливість огляду їх оригіналів в судовому засіданні. Вказані дії визнані судом необхідними для правильного вирішення даного господарського спору, а вчинення їх у режимі відеоконференції може не в повній мірі забезпечити повний, об'єктивний та усесторонній розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність особистої участі представників позивача та відповідача в судовому засідання 24.06.2014р. у даній справі та, відповідно, про відсутність підстав для винесення ухвали проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відмовляючи в задоволенні вказаних заяв суд враховує, що заявниками не вказано про неможливість їх особистої участі в судовому засіданні 24.06.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" від 17.06.2014року за №ЦИТ-06/32 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.О. Присяжнюк