Постанова № 39487294, 20.06.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Справа № 803/964/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укрліссервіс» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укрліссервіс» (далі – ПП «Укрліссервіс») звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Ківерцівська ОДПІ ГУ Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу від 19 травня 2014 року №235 «Про проведення позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваному наказі від 19 травня 2014 року №235 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» відсутні обґрунтовані підстави, які дають податковому органу право проводити перевірку. Зазначає, що листом від 29 квітня 2014 року відповідачу надано відповідь на запит від 17 квітня 2014 року №945/10-03-05-22-11 щодо обставин, які виникли у зв’язку з помилкою у податковій звітності.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 6 червня 2014 року №1386/10/03-05-10-09 позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що позивачем не надано належної відповіді на запит від 17 квітня 2014 року №945/10-03-05-22-11, документально не підтверджено розбіжності між чистим доходом (виручкою) від реалізації продукції, відображені у фінансовій звітності за 2013 рік та даних декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Посилається на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до якого Ківерцівська ОДПІ ГУ Міндоходів мала всі законні підстави для проведення перевірки. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 10 червня 2014 року представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив визнати протиправним та скасувати наказ від 19 травня 2014 року №235 «Про проведення позапланової виїзної перевірки». 20 червня 2014 року представник позивача в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується підписом на повідомленні про наступне судове засідання від 10 червня 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 10 червня 2014 року позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову. У судове засідання, призначене на 20 червня 2014 року представник позивача не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів направлено ПП «Укрліссервіс» запит про надання інформації та її документального підтвердження від 17 квітня 2014 року №945/10-03-05-22-11, в якому з посиланням на підпункти 16.1.3, 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункт 73.3 статті 73, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України запропоновано надати пояснення щодо встановлених розбіжностей між даними річної декларації з податку на прибуток за 2013 рік, податковою декларацією з податку на додану вартість за 2013 рік та річною фінансовою звітністю за 2013 рік.

Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів отримано відповідь від 29 квітня 2014 року №110 ПП «Укрліссервіс» на запит від 17 квітня 2014 року №945/10-03-05-22-11, згідно якої відхилення між загальним обсягом постачання податку на додану вартість за 2013 рік та доходом від операційної діяльності (рядок 02) декларації з податку на прибуток виникло у зв’язку із включенням до декларації з ПДВ сум отриманих передоплат.

При складанні декларації з податку на прибуток підприємством була допущена технічна помилка, яка самостійно виявлена і, відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України 24 квітня 2014 року подана уточнююча декларація з податку на прибуток підприємства, згідно з якою чистий дохід (виручка) від реалізації становить 12 109 900 грн.

Згідно із платіжним дорученням від 30 квітня 2014 року №343 позивачем сплачено фінансові санкції з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 4 000 грн.

Начальником Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів 19 травня 2014 року за №235 видано наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Укрліссервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

На підставі наказу від 19 травня 2014 року №235 першим заступником начальника Ківерцівської ОДПІ видано направлення на перевірку від 20 травня 2014 року №0002575 та від 21 травня 2014 року №0002582.

В період з 20 травня 2014 року по 26 травня 2014 року Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Укрліссервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, про що складено акт від 4 червня 2014 року №1405/2201/33919355.

Перевіркою встановлено порушення:

- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено дохід, що враховується при визначені об’єкта оподаткування на загальну суму 260 796 грн.;

- пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Укрліссервіс» завищено витрати на суму 3 086 277 грн.;

- абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185, пунктів 186.1, 186.2 статті 186, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (не підтверджено первинними документами операцій з надання послуг переробки давальницької сировини, послуг відповідального зберігання давальницької сировини, послуг з перевезення давальницької сировини), в результаті чого встановлено завищення податкових зобов’язань на загальну суму 51 123 грн.;

- статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 649 197 грн.;

- абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України в частині декларування суми бюджетного відшкодування в розмірі 62 555 грн. без фактичної сплати сум податку на додану вартість постачальникам товарів (робіт, послуг).

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено права контролюючих органів, до яких відносяться, зокрема, право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із статтею 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України підстав.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами по справі, 17 квітня 2014 року ПП «Укрліссервіс» надіслано запит №945/10-03-05-22-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано представником підприємства 22 квітня 2014 року. Позивачем надано відповідь від 29 квітня 2014 року №110 на запит, проте не надано документального підтвердження інформації на обов’язковий письмовий запит Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів від 17 квітня 2014 року №945/10-03-05-22-11.

Таким чином, суд вважає, що Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів правомірно видано наказ від 19 травня 2014 року за №235 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», враховуючи, що на запит від 17 квітня 2014 року №945/10-03-05-22-11 не надано підтверджуючих документів.

При цьому, суд враховує, що наказ від 19 травня 2014 року №235 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» реалізовано, оскільки позивач допустив посадових осіб відповідача до перевірки, а відтак погодився на її проведення. Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів фактично проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 4 червня 2014 року №1405/2201/33919355.

Наказ від 19 травня 2014 року №235 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовним актом індивідуальної дії), який після його виконання є таким, що вичерпав свою дію.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача оскаржуваним наказом не порушуються, а тому у задоволенні адміністративного позову ПП «Укрліссервіс» слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк