Ухвала суду № 39487187, 25.06.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4437/14

Справа № 754/2872/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього: 58831,76 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2014 року складає: 470065 грн. 76 коп. - заборгованості по кредиту, процентам, комісії та пені, визначеної станом на 27.01.2014 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року, зазначене заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, скасовано а справу призначено до нового судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті після скасування заочного рішення суду, виявилось, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, до заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник додав копію свого паспорта, з якої вбачається, що заявник з 13.11.2009 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, представник позивача повідомлявся належним чином, а саме, під розписку.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позов прийнято з порушення правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня з отримання копії ухвали.

СУДДЯ: