Ухвала суду № 39486982, 24.06.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2437/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення із заявника ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр", що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.Богуна,42, Івано-Франківської області, заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2 753,58 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

11.06.2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу, в якій вказує, що заперечує щодо свого обов'язку оплачувати вказаний розмір заборгованості, посилаючись на те, що стягувачем безпідставно нараховано суму боргу, оскільки між ним на КП "Житлоінфоцентр" не було укладено в письмовій формі договору про надання послуг. Крім того, вважає, що стягувач неналежно виконує обов'язки по утриманню та ремонту будинку, а тому оплачувати послуги, які фактично не надються, не буде.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду даної заяви був належно повідомлений.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, та, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, так як боржник заперечує свій обов'язок сплачувати заборгованість.

Таким чином, боржник заперечує право стягувача вимагати від нього виконання вказаного обов'язку. Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану правовідносин між стягувачем та боржником, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що заявник отримав копію судового наказу, про скасування якого ставить питання, 10.06.2014 року, а тому він звернувся із заявою про скасування даного судового наказу у встановлений законом строк.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №346/2437/14-ц, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр", що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.Богуна,42, Івано-Франківської області, заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2 753,58 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.