Вирок № 39486851, 27.06.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8193/14-к

Провадження № 1кп/712/396/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Пироженка А.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне

провадження № 12013250040000899 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Черкаси, українки, гром. України, приватного підприємця, одруженої,

маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в орендованому офісному приміщенні НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в інтим-магазині «Релакс» наприкінці лютого 2013 року збула, шляхом продажу за ціною двадцять п'ять гривень за штуку, журнал «Лолиты» в кількості двох штук ОСОБА_2, на сторінках якого, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №47/мз від 30.04.2013 містяться зображення оголених осіб жіночої статі в тому числі і зображення з ознаками порнографії, а саме з відвертою та самоцільною демонстрацією жіночих статевих органів.

Під час досудового розслідування 28.05.2014 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 301 ч. 1 КК України.

Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов*язалась співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні аналогічних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, обвинуваченій буде призначене покарання: за ст. 301 ч. 1 КК у вигляді штрафу.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена на підготовчому судовому засіданні також просила угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 301 ч. 1 КК України - збут предмет порнографічного характеру.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2014 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013250040000899.

Визнати ОСОБА_1 винною вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України та призначити покарання за ст. 301 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів порнографічного характеру.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силі залишити без змін - особисте зобов*язання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 442,26 грн. стягнути з ОСОБА_1, кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази: два журнали із зображенням порнографічного характеру, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: