Ухвала суду № 39484226, 27.06.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/799/14-ц

Номер провадження 2/699/300/14

УХВАЛА

27.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014р. в порядку цивільного судочинства поступив вказаний позов, в якому позивач звертається до Корсунь-Шевченківської ради і просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 05.12.2012 р. № 191 в частині надання доручення Корсунь-Шевченківському відділку КП « Черкаське ОО БТІ» на оформлення свідоцтва про право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області на ОСОБА_2, у зв»язку з невідповідністю даного рішення Конституції та законам України, через відсутність необхідних документів для цього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду і відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вимог вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суб»єкта владних повноважень: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, який при цьому керувався ст.30 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" / делеговані повноваження/.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування,

визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до роз»яснень, даних у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

У п.13 вказаної постанови вказано,що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії субєкта владних повноважень, повязані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до роз»яснень,даних у постанові ПВСС України №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС).

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У п.24 вказаної постанови зазначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення

реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо).

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Тобто, позивачкою оскаржується рішення виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради щодо прийнятого ним рішення, тобто оскаржуються управлінські дії суб»єкта владних повноважень, це є звернення за захистом публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин, тому даний спір за всіма ознаками (суб'єктним складом, предметом спору, видом спірних правовідносин) є адміністративно-правовим, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку КАС України,то керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2,ч.4 ст.122, п.4 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України ,

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити позивачці негайно, а документи повернути після вступу ухвали в законну силу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. 25.06.2014 р. по квитанції № 105 до ТВБВ №10023/0201 Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507-51.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Суддя Кіхтенко Н. І.