Ухвала суду № 39483904, 24.06.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9629/13-к

Провадження № 1/592/21/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

24 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., за участю прокурора прокуратури м.Суми Сухоставець О.О., захисника - ОСОБА_2, підозрюваного - ОСОБА_3, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий. Звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2014 року за амністією

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440003076 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.06.2014 року, близько 13.00 год., ОСОБА_3 перебував неподалік будинку № 26 по вулиці Охтирській міста Суми, в цей час помітив, що на зустріч йому рухається раніше не знайома йому ОСОБА_5, а на її шиї знаходиться золотий ланцюжок з підвісом. Тоді у ОСОБА_3 виник умисел відкрито викрасти вказані золоті вироби.Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, близько 13.00 год. 22.06.2014 року, ОСОБА_3, перебуваючи неподалік будинку № 26 по вулиці Охтирській міста Суми, в момент, коли раніше незнайома йому ОСОБА_5 проходила повз нього, шляхом ривку, з її шиї викрав належні їй золотий ланцюжок заявленою вартістю 5500 грн. та золотий підвіс заявленою вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну заявлену суму 6500 грн. В подальшому ОСОБА_3 з відкрито викраденим майном втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, відкритому викраденні майна ОСОБА_5, на загальну заявлену суму 6500 грн. ОСОБА_3, вчинив умисне кримінальне правопорушенню, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, просив застосувати більш м'який запобіжний захід. Захисник просила не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, майно повернуте потерпілій, має намір працювати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

22.06.2014 року о 20год.40хв. ОСОБА_3 затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину.

23.06.2014 року ОСОБА_3 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.05.2011 року, звільнився з місць позбавлення волі лише 02.06.2014 року і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати (з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 1147 грн., Закон України від 06.12.2012 р. № 5515-VI), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, - ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 серпня 2014 року о 20 год. 40 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання - 22 червня 2014 року о 20год.40хв.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ - 26270240, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А. Котенко