Ухвала суду № 39482617, 18.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8306/13-а

Провадження № 2-а/522/1030/13

У Х В А Л А

18 червня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з заявою звернувся Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, яку обґрунтовує тим, що у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/8306/13-а виданого 08 січня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 04 жовтня 2012 року відповідно до отриманої довідки з Одеського обласного військового комісаріату станом на жовтень 2012 року, з урахуванням вимог наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, який виданий у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у розмірі 90 відсотків посадового окладу у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії з 04 жовтня 2012 року по час фактичного розрахунку.

Однак боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги вищевказаного виконавчого листа не виконано. Згідно Листа ГУ ПФУ в Одеській області від 10 лютого 2014 року №1400/05 ОСОБА_1 проведено перерахунок та нараховано суму у розмірі 11 329, 05 грн. Виплата вказаної суми не була проведена у звязку з відсутністю коштів в Державному бюджеті України.

Таким чином, у звязку з неможливістю виконання вищевказаної постанови, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 11 329, 05 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У заяві Відділ просив розглядати заяву за відсутністю його представника.

До суду надійшли заперечення представника ГУ ПФУ в Одеській області на заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, в яких вказує, що листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 № 1483/12/13-12 адресованому головам апеляційних адміністративних судів чітко зазначено, що установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Тому вимоги старшого державного виконавця щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення з зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення не можуть розглядатися, оскільки змінюють по суті Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року. Представник ГУ ПФУ в Одеській області просив розглядати заяву за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки форми № 2 з Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, який виданий у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 04 жовтня 2012 року відповідно до отриманої довідки з Одеського обласного військового комісаріату станом на жовтень 2012 року, з урахуванням вимог наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, який виданий у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у розмірі 90 відсотків посадового окладу у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії з 04 жовтня 2012 року по час фактичного розрахунку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року вищевказана постанова скасована, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобовязано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 04 жовтня 2012 року, виходячи з посадового окладу заступника начальника кафедри, встановленого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», з урахуванням виплачених сум.

08 січня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, який перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги вищевказаного виконавчого листа не виконано. Згідно Листа ГУ ПФУ в Одеській області від 10 лютого 2014 року №1400/05 ОСОБА_1 проведено перерахунок та нараховано суму у розмірі 11 329, 05 грн., яка буде виплачена за умови надходження коштів на ці цілі.

Однак Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області у дійсній заяві просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження під час прийняття цієї постанови.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу її виконання.

Тому, суд вважає необґрунтованою заяву Відділу про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 11 329, 05 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Б.Свячена