Ухвала суду № 39482483, 28.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

28.01.2014

Справа № 522/29474/13ц

Провадження № 2/522/397/14

УХВАЛА

28 січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Абухіна Р.Д.

За участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання недійсним виконавчого напису по зверненню стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсним виконавчий напис від 11.07.2013 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером № 4592 про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру № 2 в будинку № 2 по вул. Слепньова в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_1

26.12.2013 року представник позивача до канцелярії суду подала заяву про забезпечення позову, по якій просила суд вжити міри забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого 11.07.2013 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру під № 2 в будинку №2 по вул. Слепеньова в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_1, за договором іпотеки № РМL-500 /111/2005 від 08.11.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, реєстр №16008.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що згідно ст. 88 Закону України « Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до ст. 87 Закону України « Про нотаріат» перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів є нотаріально посвідчені угоди , що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на застване майно. Оскільки нотаріально посвідчена угода, яка передбачає звернення стягнення на заставне майно оскаржується в судовому порядку, просить забезпечити позов шляхом зупинення звернення стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України способами забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; заборона вчиняти певні дії.

Отже, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 2 в місті Одесі по вулиці Слепеньова,2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності недійсним.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним виконавчий напис нотаріуса, що є виконавчим документом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вимоги позивача характер взаємовідносин сторін по справі, і те, що для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви та застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 4592 від 11.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 2в місті Одесі по вулиці Слепеньова,2, що належить ОСОБА_1 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання недійсним виконавчого напису по зверненню стягнення на нерухоме майно, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 4592, вчиненого 11.07.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Р.Д. Абухін