Рішення № 39480299, 25.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15030/2012

Провадження № 22-ц/779/1514/2014

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: представників позивача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Яців Ю.М. та Дмитрука І.М., відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - ПАТ "Прикарпаттяобленерго") в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

27.09.2012 року ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2012 року працівниками Лисецького РЕМ у житловому будинку відповідача ОСОБА_4 у схемі електропостачання виявлено порушення. Зокрема, пошкоджена фіксація індикатора впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора, відсутня голограма. За результатами перевірки було складено акт про порушення та нараховано збитки від необлікованого споживання електричної енергії в розмірі 7 242 грн. 96 коп.

Просили задовольнити позов і стягнути з відповідача збитки від необлікованого споживання електричної енергії в розмірі 7 242 грн. 96 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що не погоджується із висновком суду про неправомірне застосування позивачем при розрахунку збитків пункту 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією (№562 від 04.05.2006 року).

Пунктом 2.6 Методики передбачено, що у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводки, якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою 2.7 вказаної Методики.

Крім того, судом не взято до уваги докази встановлення індикатора впливу магнітного поля від 11.12.2010 року, а також Акт технічної експертизи №28 від 25.06.2012 року, в якому чітко вказано про вплив потужного магнітного поля, прилад обліку зазнав незворотних зовнішніх змін.

Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду від 13.03.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року залишено без зміни.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду від 13.03.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників позивача, відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 05.03.2012 року у відповідності до положень п.42 правил користування електроенергією для населення, звернулася до позивача із письмовою заявою, в якій повідомила енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

За результатами перевірки заяви, 13.03.2012 року комісією в складі представників постачальника електричної енергії, в присутності споживача ОСОБА_4 вкладено акт про порушення, згідно якого у схемі електропостачання виявлено пошкодження фіксації індикатора впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора і відсутня галограма. При цьому, прилад обліку вилучено представниками енергопостачальника.

Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції зробив висновки, які їм не відповідають, а тому відповідно до вимог ч. 1.п.3, ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (з наступними змінами і доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.15 вищезазначених Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими орагнізаціями (підприємтсвами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

У зв'язку із порушенням правил користування електроенергією, комісією Лисецького РЕС "Прикарпаттяобленерго" в складі трьох представників, за участю споживача було складено акт про порушення № 076849 від 13.03.2012 року (а.с.5). В акті, як порушення зазначено, що індикатор постійного магнітного поля не зафіксований на місці та відсутня голгограма, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора. Акт підписаний споживачем ОСОБА_4 , без жодних зауважень.

Відповідно до завдання акту від 12.11.2010 року, споживач прийняв на себе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та голгограм на них ( а.с.53).

Застосування формул та Методики при нарахуванні заборгованості здійснено відповідно до чинного законодавства. Позивачем направлялись повідомлення та запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ відповідачці, проте, вони нею були проігноровані ( а.с., а.с. 6,10).

Згідно акту №28 технічної експертизи приладу обліку електроенергії від 25.06.2012 року засвідчено, що встановлений на електролічильнику індикатор зареєстрував вплив потужного постійного магнітного поля, зазнавши при цьому незворотних зовнішніх змін, що засвідчило порушення орієнтації магнітних доменів трьох геометричних фігур (а.с.8,9).

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов до ненеправильного висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 7667 ( сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 90 коп. у відшкодування збитків та 214 гривень 60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко